Напомним, в самом конце прошлого года стало  известно, что в спор о строительстве трёхэтажного здания на берегу реки Ушаковки, которое надзорные органы считают незаконным, вступил новый участник – Западно-Байкальская межрайонная прокуратура. Теперь вместе с юристами министерства имущественных отношений прокуратура пытается добиться сноса постройки. 

– Эти дела объединили в одно, и с учётом процессуального законодательства разбирательство в отношении сноса начинается сначала, – говорит начальник правового отдела министерства имущественных отношений Татьяна Везинг. – Стороны опять излагают свои правовые позиции, представляют доказательства. В этот раз, 26 января, по ходатайству стороны ответчика дело было отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Суть претензий минимущества сводится к тому, что спорный объект размещён на участке, отведённом для другой цели. Почти полтора года назад в это областное ведомство обратился инвалид третьей группы с просьбой предоставить ему участок для строительства частного дома. В результате правительство выделило ему землю площадью 617 кв. м, расположенную в непосредственной близи от береговой линии Ушаковки. В скором времени на участке действительно появился жилой дом. Но по параметрам он мало напоминает частную застройку. Более того, по словам недовольных соседей и выводам минимущества, это многоквартирный дом, где некоторые помещения уже заселены жильцами, купившими квартиры у застройщика Сергея Чистякова. «Под строительство многоквартирных домов предусмотрена иная процедура предоставления земельного участка: аукцион, а также более высокий по сравнению с индивидуальным жилищным строительством размер арендной платы», – уточняет Татьяна Везинг.

Позже выяснилось, что вопросы к строению есть не только у регионального министерства, но и Службы стройнадзора, пожарных и экологов. Так Западно-Байкальская межрайонная прокуратура выступила с иском о сносе, потому что скандальный дом не только вышел за границы отведённого участка, расположившись в водоохранной зоне, но и стоит прямо на прибрежной полосе. Всё это вынудило надзорные органы пойти в суд с требованием снести постройку, признав её при этом самовольной.

– Закон и сложившаяся судебная практика говорят, что мы можем обратиться именно с таким заявлением, – объясняет Везинг. – Факт государственной регистрации права на постройку не может служить препятствием для признания её самовольной и сноса. Задача суда – оценить признаки самовольной постройки, насколько это доказано.

Доказательством незаконности дома может быть наличие внутри квартир. Чтобы доказать свою правоту, минимущество подало ходатайство о проведении дополнительной строительной экспертизы. Первая состоялась, когда дом ещё не был в эксплуатации, что не могло не отразиться на выводах экспертов. «Сейчас дом эксплуатируется, что не отрицается ответчиком, – говорит заместитель начальника правового отдела минимущества. – В качестве одного из доказательств мы представили данные областного БТИ – инвентарное дело».Оказалось, что по запросу Чистякова – тогда единственного владельца – были подготовлены кадастровые паспорта на отдельные жилые помещения внутри дома. Количество документов – 18 штук – подтверждает число квартир, о котором было заявлено ранее. 

Более того, сейчас в Куйбышевском районном суде появилось новое дело в отношении дома на Красноярской. Оно касается защиты прав потребителей. Прежде по неподтверждённой информации в  отделение полиции № 6 УВД Иркутска поступило заявление по факту мошенничества от одного из недовольных покупателей. Как говорят собеседники «СЭ», претензии связаны с договором долевого строительства, условия которого не были выполнены. При этом вопрос, на каком основании в отношении уже завершённого дома совершались сделки по долевому строительству, остаётся открытым. «Право Чистякова вообще-то было заключено на завершённый объект, – комментируют ситуацию юристы. – Застройщик мог зарегистрировать свои права на незавершённый объект – это ведь тоже недвижимость. Но, видимо, был выбран упрощённый порядок. Но тогда права привлекать средства на достройку, заключая договоры долевого строительства, он не имел».

Между тем, по некоторым данным, среди жильцов дома на Красноярской оказались дольщики другого скандального строения Чистякова – по адресу: улица Мира, 13, в Ленинском округе. Условия жизни в новом доме на берегу реки, как говорят собеседники «СЭ», невыносимы – холодно, свет подаётся с перебоями.

Такая ситуация неудивительна, если учесть, что потребности дома рассчитаны на индивидуальную застройку, которая должна была появиться ранее. Сейчас мощность электропотребления около 15 кВт – весьма скромная цифра для 18-квартирного здания. 

Увеличить мощность можно, только если этого захочет владелиц постройки, ведь технологическое присоединение носит заявительный характер, говорят энергетики:

– При строительстве новых объектов застройщик вместе с заявкой на технологическое присоединение представляет нам копии документов, подтверждающих права собственности или долго-срочной аренды  на объект капитального строительства или участок, – говорит ведущий юрисконсульт филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» Алина  Сиротина. – Проблема в том, что  сетевые организации не наделены правом установить, что за постройка появится на выделенном земельном участке. Кроме этого они также не вправе  затребовать проект электроснабжения, если для строительства малоэтажного жилого дома не нужны проект и разрешение на строительство. У нас отсутствует возможность  не нарушив ни один закон, понудить потребителя подать заявку для технологического присоединения из-за превышения потребления согласованных объёмов. Сделать это можно только по его инициативе. 

Следующее заседание по делу о доме на Красноярской назначено на 6 февраля, однако закончится ли оно вынесением решения, пока неизвестно.