Федеральные власти в 2014 году озаботились вопросом недофинансирования тепловой энергетики и привлечения в неё дополнительных инвестиций. Дискуссия вокруг него шла как минимум с начала года и завершилась 2 октября, когда был принят план мероприятий по внедрению целевой модели рынка тепловой энергии. «Дорожная карта» предусматривает, что в течение 2015 года произойдёт переход на свободное ценообразование в сфере теплоснабжения, одним из элементов которого станет либерализация для конечных потребителей в рамках метода «альтернативной котельной». На бумаге это выглядит просто. Высчитывается некая цена, по которой возможно обеспечить теплоснабжением потребителей, построив новую эффективную котельную в регионе с учётом климатических и ресурсных возможностей (газ, уголь, мазут). Данная цена становится предельно максимальной для назначенной в каждом муниципалитете единой теплоснабжающей организации, выше которой нельзя продавать никакому потребителю. «Общую идеологию мы понимаем, но в деталях неясно, как это будет реализовано на практике, по какой методике и на какие сроки будут устанавливаться предельные тарифы, какими темпами они будут повышаться или, где это необходимо, снижаться, каковы будут гарантии их неизменности», – отмечает заместитель генерального директора по продаже энергоресурсов ОАО «Иркутскэнерго» Максим Матвеев. 

Заместитель директора по науке Института систем энергетики имени Л.А. Мелентьева СО РАН Валерий Стенников полагает, что федеральные власти задаются неверной целью, стремясь обеспечить устойчивую работу теплоснабжающих организаций, а не надёжное, экономичное и доступное теплоснабжение потребителей. Это, по его мнению, приведёт к монополизации отрасли, что противоречит заявлению о создании рынка. «Более того, это будет нерегулируемая монополия, – заявляет учёный. – Конечно, в западных странах монополии существуют, но их деятельность регулируется, в состав их советов директоров входят многочисленные представители потребителей». К тому же в законопроектах, которые ранее публиковало Министерство энергетики РФ, предусматривалось повышение стоимости тепла до цены «альтернативной котельной» к 2020 году в тех случаях, когда оно обходится дешевле этой планки. Таким образом, указывает Стенников, энергетики лишаются стимула к сокращению издержек. 

Председатель комитета по энергетике Государственной Думы ФС РФ Иван Грачёв, в свою очередь, воспринимает идею «альтернативной котельной» позитивно. «Это восстановление системы нормирования затрат, – подчёркивает он. – Идея правильная, но вопрос, во что она будет дальше выливаться. Надо иметь множество данных о том, что такое альтернативная котельная на разных видах топлива, каковы наилучшие и наихудшие примеры. Это огромная работа, которую в нашем случае не проделали». Тем не менее сам по себе подход кажется депутату правильным. А по мнению Стенникова, это означает возврат к «существовавшему в СССР физическому методу», от которого отказались в 1997 году по многим соображениям. 

Так или иначе, окончательная модель пока не разработана и не внедрена. «Понятно, что такие крупные компании, как «Иркутскэнерго», не особо переживают насчёт того, как уложиться в некую предельную цену для потребителя, – резюмирует Матвеев. – Но с точки зрения тех районов области, где системы теплоснабжения  неэффективны, сразу встанет вопрос, как реализовывать предложенные задумки, кто будет инвестором в повышение эффективности систем теплоснабжения и будет ли государство давать дополнительные гарантии возврата инвестиций в те проекты, которые не будут экономически эффективными в рамках установленного предельного тарифа. Если правила для коммунальной теплоэнергетики будут понятны, прозрачны и незыблемы, то вполне возможно, что «Иркутскэнерго» пойдёт в другие районы и будет заниматься их теплоснабжением. Но это вопрос ближайших двух-трёх лет, не раньше».