В большинстве случаев уголовные дела, в материалах которых фигурируют немалые суммы, так и не дошедшие до поставщиков тепла, воды и электричества, заканчиваются не с тем результатом, на который рассчитывают потерпевшие энергетики и потребители. В марте 2014 года в зале суда была освобождена от наказания бывший генеральный директор ООО «Приморский» Юлия Лоскутова, обвиняемая в превышении должностных полномочий, из-за которого были потрачены ­12,8 млн рублей, поступивших от жильцов домов в качестве платежей за воду и тепло. В мае стало известно, что прекращено уголовное дело против генерального директора ООО «Сибирская» Альбины Лемешевской. Управляющая компания, напомним, не перечислила в адрес энергетиков и Водоканала около 100 млн рублей, собранных с жильцов вверенных ей домов. Как пишет РИА «ИркутскМедиа», в чьём распоряжении оказалось постановление о прекращении дела, в отделе внутренних дел следственной части Следственного управления УМВД по Иркутску не обнаружили в действиях руководителя УК состава преступления. 

«Гендиректор поддерживала стабильную работу ООО «Сибирская», принимала все меры для [сохранения] конкурентоспособности управляющей организации, возможности её участия в конкурсах муниципалитетов по управлению жилыми домами, заключала необходимые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками в рамках имеющихся гражданско-правовых отношений, которым производила оплату денежных средств, поступивших от граждан в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, – сказано в документе. – На иные цели, не связанные с деятельностью управляющей компании, а также в пользу других лиц, не являющихся сторонами данных взаимоотношений, денежные средства не направлялись, выгоды и преимущества ни гендиректором «Сибирской», ни иными лицами не извлекались, в связи с чем объективная и субъективная стороны состава преступления отсутствуют». С похожей формулировкой было закрыто и уголовное дело против генерального директора ООО «УК «Уютный дом» Сергея Мишакова, который, по версии прокуратуры Октябрьского района Иркутска, в 2011-2012 годах «совершил хищение денежных средств, предназначенных для оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения» в размере 1,356 млн рублей.

Если от многого взяли немножко

Впрочем, в тех материалах, которые по запросу «Сибирского энергетика» предоставили в Следственном управлении ГУВД по Иркутской области, встречаются несколько случаев, когда речь идёт о меньших деньгах, однако дело доходит до приговора суда. Наказание по ним не так велико: чаще всего обходится финансовым взысканием, и даже условный срок можно считать редкостью. К примеру, в конце марта 2014 года Куйбышевский районный суд приговорил председателя ТСЖ-66 Елену Никитину к штрафу в 30 тыс. рублей по двум эпизодам уголовного дела, возбуждённого по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата с использованием служебного положения, а равно в крупном размере). При этом был учтён тот факт, что подсудимая совершила преступление впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и добровольно возместила причинённый ущерб – 113,4 тыс. рублей в первом случае и ещё 30 тыс. рублей во втором. 

Председатель ТСЖ, обладавшая правом первой подписи на финансовых документах, действовала по старому как мир принципу, сформулированному в детском стихотворении: «Если от многого взяли немножко…». Первый эпизод, по которому было возбуждено уголовное дело, растянулся на два с половиной года – с апреля 2010 по ноябрь 2012. Схема, по которой работала Никитина, не менялась: она единолично снимала деньги с расчётного счёта товарищества, а затем, «пользуясь должностной зависимостью бухгалтера, убеждала последнюю» в том, что львиная доля средств предназначалась для выплаты заработной платы сотрудникам ТСЖ, а остальное составлял аванс на его хозяйственные нужды. В дальнейшем, чтобы каким-то образом придать видимость законности своим действиям, председатель представляла в бухгалтерию отчётные документы, к которым приобщала кассовые и товарные чеки якобы на покупку строительных материалов или выполнение тех или иных работ в жилом фонде. Суммы, указанные в них, варьировались от ­3 тыс. до 20,3 тыс. рублей. Однако во втором эпизоде, когда речь шла о присвоении 30 тыс. рублей, схема претерпела некоторые изменения – на сей раз бухгалтеру заявили о якобы принятом решении членов правления ТСЖ выделить председателю материальную помощь, а для подтверждения «понесённых» расходов были изготовлены фиктивный договор возмездного оказания услуг по ликвидации засора канализационной трубы и откачки стоков из канализационного колодца, а также фальшивый акт сдачи-приёма работ. Впоследствии, конечно, факт присвоения денег вскрылся, так что причинённый финансовый ущерб пришлось возместить. Но наказание за это оказалось не таким суровым, каким могло бы быть – за то, в чём обвинили председателя ТСЖ-66, можно получить до шести лет лишения свободы. 

Впрочем, за хищение путём зло­употребления чужим доверием (именно так в Уголовном кодексе звучит определение мошенничества) почти 16,7 тыс. рублей Эхирит-Булагатский районный суд в сентябре прошлого года приговорил главного бухгалтера МУП «Благоустройство» Ольгу Бузинаеву к двум годам условно. Вдобавок был удовлетворён гражданский иск о взыскании причинённого ущерба в пользу муниципального предприятия. Сравнительно небольшую сумму финансист получила на руки довольно просто, для начала в октябре 2012 года начислив в расчётно-платёжную ведомость заработную плату на бухгалтера, формально числившегося в штате «Благоустройства», но на деле там не работавшего. В январе 2013 года таким же образом были начислены деньги за неиспользованный отпуск, месяц спустя – выплата за совмещение должностей. Взять причитающееся самой вместо якобы работающего бухгалтера труда не составило. Правоохранители, впрочем, тоже не столкнулись с какими-либо сложностями, распутав столь простую схему. 

На миллион и пять условных лет

Условным сроком (один год), но за гораздо большую сумму (почти 3,75 млн рублей) обошёлся Ангарский городской суд, вынося приговор по делу учредителя и директора ООО «Информационно-платёжный центр». Компания, созданная в 2009 году, три года назад заключила договор с ООО «Иркутскэнергосбыт» на сбор денег с физических лиц. Но до поставщика тепла и электричества доходили далеко не все средства – часть из них её руководитель тратил на личные нужды, что по Уголовному кодексу РФ потянуло на причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, не содержащее признаков хищения. По максимуму это наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом до 80 тыс. рублей, но в данном случае обошлось годом условно: суд учёл тот факт, что Новиков, у которого есть малолетний сын, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и частично возместил нанесённый своими действиями ущерб. 

А в деле кассира-операциониста ООО «Наш Дом+» Аллы Чупровой, замещавшей ушедшую в декретный отпуск коллегу, речь идёт о присвоении 1,505 млн рублей. Сумма, достаточная, к примеру, для покупки однокомнатной квартиры в Ангарске, набежала за полгода с небольшим. Получая плату за услуги ЖКХ от жильцов, в сумку для инкассации кассир складывала лишь их часть (обычно треть или чуть больше), а остальное забирала сама. По документам, если их не сличать, всё было чисто: в квитанции к ежедневному кассовому отчёту были указаны истинные цифры, а в накладной к сумке для инкассации – та сумма, которая была в неё положена. Но первой же сверки подобная хитрость, само собой, не выдержала. В итоге Чупрову приговорили к четырём годам лишения свободы условно со штрафом 200 тыс. рублей, выплачивать которые, как следует из текста приговора Ангарского городского суда, она будет в течение трёх лет и четырёх месяцев. Вдобавок был удовлетворён гражданский иск управляющей компании, потребовавшей взыскать со своей бывшей сотрудницы весь причинённый ущерб. Но практика показывает, что столь строгое наказание, пусть и обошедшееся без лишения свободы, является редким исключением, скорее подтверждающим общее правило. 

Законодательство таково, что зачастую у правоохранителей нет возможности добиться реальных сроков для обвиняемых в подобных преступлениях. Поэтому, признают в Следственном управлении ГУВД по Иркутской области, их гораздо проще и эффективнее можно пресечь ещё в зародыше. Для этого нужно всего лишь, чтобы сами жильцы несли то самое бремя собственника, которое было предусмотрено ещё в римском праве, – участвовали в собраниях, касающихся деятельности управляющих компаний, разбирались в их отчётности и старались обращать внимание на все расхождения в ней, не стесняясь требовать от коммунальщиков разъяснений. А членам ТСЖ, равно как и сотрудникам УК, следует, доверяя коллегам, всё же лишний раз проверять их слова и сличать документы. Тогда громкие цифры о хищениях в «коммуналке» будут звучать с экранов телевизоров гораздо реже, а журналистам не придётся разводить руками в бессилии, видя разницу между нанесённым фигурантами резонансных дел ущербом и понесённым наказанием.