Жительница Чистых Ключей Вера Салей в среду обратилась в суд Шелехова с заявлением о непредоставлении услуг со стороны управляющей компании «Славянка». С тех пор, как местную КЭЧ сменила «Славянка», как утверждает наша собеседница, коммунальная ситуация в бывшем военном городке только ухудшилась. Поняв, что никто не собирается заниматься ремонтом и уборкой мест общего пользования, полтора года назад женщина перестала оплачивать эту услугу, внося деньги за оставшуюся часть квартплаты регулярно. 

Однако УК продолжала включать эту составляющую в квитанцию Веры Фёдоровны. К настоящему времени накопилась задолженность – 13 тыс. рублей. «Я предлагала едино­временно погасить эту задолженность при условии, что деньги будут пущены на ремонт нашего подъезда, а также приведение в порядок подвала, где постоянно течёт канализация, – рассказывает наша собеседница. – Их бы хватило, распорядись ими по уму. Но со мной никто не вступил в переговоры, наоборот, обещали через суд взыскать задолженность». 

Не дожидаясь исполнения этих угроз, Вера Салей сама обратилась в суд с требованием снять задолженность, аргументируя тем, что компания выставляет счета на непредоставленную услугу.  «Я решила действовать по линии Роспотребнадзора, опираясь на закон о защите прав потребителей», – говорит женщина. В Чистые Ключи по жалобам жильцов неоднократно приезжали сотрудники стройнадзора с проверками, говорит Вера Салей. По её словам, она приложила к своему иску два акта таких проверок дома по адресу: Чистые Ключи, 2. 

«Им проще заплатить штраф, чем честно выполнять свою работу», – говорит женщина, ссылаясь на один из разговоров с менеджерами «Славянки». Правда, судебная практика это не подтверждает. Арбитражный суд Иркутской области неделей ранее завершил рассмотрение претензий ОАО «Славянка» к Службе государственного жилищного и стро­ительного надзора Иркутской области. УК пыталась признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. Но суд встал на сторону ответчика, о чём говорится в резолютивной части решения, опубликованной в среду на сайте арбитражного суда, и у заявитела осталось совсем немного времени, чтобы оспорить его.

Всё началось марте, когда стройнадзор провёл проверку жилого дома по адресу: посёлок Чистые Ключи, 6. Специалистами службы были выявлены нарушения норм технической эксплуатации жилищного фонда. К их числу относится антисанитарное состояние мест общего пользования: ни в одном из шести подъездов много­квартирного дома не проводится влажная уборка, установили проверяющие. В доме были разбиты стёкла, неисправна электропроводка на лестничных клетках, поэтажные электрощиты открыты, сами лестничные клетки замусорены, а тамбурные двери сгнили. Эксперты обнаружили неисправность металлических ограждений, бетонных полов и лестничных маршей. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что придомовая территория тоже не убирается, водоотводящие конструкции находятся в нерабочем состоянии, во всех подъездах неисправны железобетонные козырьки и ещё многое другое. 

Стройнадзор по факту выявленных нарушения составил протокол об административном нарушении, а ответственность возложил на ОАО «Славянка». Компания была оштрафована на 50 тыс. рублей. Правда, в «Славянке» с этим не согласились. И решили оспорить действия стройнадзора в арбитраже.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления много­квартирным домом. Судом был установлен факт совершения заявителем правонарушений, за которые предусмотрена ответственность статьёй 7.22 Кодекса об административных правонарушениях. 

Причём общество в своём иске факт наличия нарушений, выявленных в ходе проверки, не оспаривает. Представители «Славянки» утверждали, что сотрудники стройнадзора допустили процессуальные нарушения при проведении проверки. В исковом заявлении они сообщают, что о проведении проверки УК не извещалась, акт проверки в общество не поступал, а протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, поскольку присутствовавшая при его составлении Алла Сагитова не была уполномочена представлять интересы компании.

Суд отклонил претензии «Славянки», руководствуясь тем, что о проведении проверки общество было уведомлено надлежащим образом, акт проверки направлен по юридическому адресу ОАО «Славянка» 24 марта, о дате и времени составления протокола, а также заседании административной комиссии в УК должны были знать, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. Оповещались обо всём этом и сотрудники иркутского филиала. Довод заявителя о том, что при составлении протокола о правонарушении от имени общества присутствовало неуполномоченное лицо, суд тоже счёл необоснованным, поскольку доверенность Алле Сагитовой была выдана директором иркутского филиала «Славянки», имевшим, в свою очередь, доверенность, выданную ему генеральным директором общества.

Таким образом суд признал законность действий стройнадзора. Однако жильцам дома № 6 в Чистых Ключах от этого не легче. С момента проверки и до сегодняшнего дня подход компании в оказании коммунальный услуг не изменился, сообщил один из жильцов.