Позднее Свердловский районный суд Иркутска оценил найденный Анной способ «заработка» как хищение денежных средств путём обмана с использованием вымышленных данных. Домохозяйка создала в социальной сети «ВКонтакте» страничку под именем «Альбина Сергеева» и разместила на ней каталоги женской одежды. Чтобы заманить в виртуальный «магазин» побольше клиентов, придумала акцию: «Сделай заказ на три тысячи рублей – и получи в подарок четыре вещи». Нереально щедрое предложение нисколько не смутило потенциальных покупательниц: на «Альбину Сергееву» хлынул поток писем. Мало-обеспеченные модницы уточняли условия приобретения товара и получали в ответ полную информацию о моделях и расцветках, ценах, размерах, сроках поставки. Ну и, конечно, о способе оплаты. Помощник воспитателя была ещё начинающей мошенницей и в заметании следов криминальной деятельности пока не поднаторела. Ранее не судимая молодая женщина простодушно указывала всем виртуальным клиентам, которых собиралась кинуть, номер своей карты, выданной Сбербанком, и мобильный телефон, которым пользовалась постоянно. Мысли о том, чем закончится предприятие, когда её вычислят, обманщицу, видимо, не сильно волновали: деньги нужны были уже сегодня, а возмездие должно было наступить в неопределённом будущем. 

Виртуальный бизнес просуществовал с 22 февраля по 5 марта нынешнего года. За это время в «акции» приняли участие 15 женщин. Доход мошенницы в некоторые дни составлял три тысячи рублей, но обычно на банковскую карточку падало 6-7 тысяч. Пик пришёлся на 26 февраля, когда молодая мамаша сняла со счёта 17 тысяч рублей, поступивших в уплату за модные платья и кофточки, которые существовали только в воображении участниц «акции». Большая часть потерпевших были знакомы между собой. Денег на наряды им явно не хватало, они брали в долг, при этом рассказывали, конечно, о «выгодном» вложении средств. И поскольку сами верили в свою удачу безоговорочно, легко увлекали за собой подруг и просто знакомых. Видимо, в компании девицам было легче поверить в реальность скорого получения подарков от незнакомой благодетельницы. Чем дальше по цепочке уходила информация об «акции», чем шире становился круг её участников, тем они делались доверчивее и щедрее. К примеру, А., узнав от знакомой, что у неё в друзьях в социальной сети «ВКонтакте» имеется пользователь «Альбина Сергеева», предлагающая не только одежду по низким ценам, но ещё и подарки, сделала в один день два перевода на 6700 рублей. А её подружка Х. за пару дней изыскала более 10 тысяч рублей – средства она перечисляла мошеннице частями, за четыре раза, поскольку надо было ещё найти, у кого взять их в долг. Удивительно, что многим любительницам бесплатного сыра в их наивной затее помогали старшие родственники – братья, сёстры: занимали недостающую сумму, перечисляли деньги со своей карты (некоторые девчонки ещё не обзавелись собственным «пластиком»). Но не смогли и не захотели вправить глупышкам мозги, объяснить, что они лезут в мышеловку. Возможно, сами верили в реальность получения шмоток задаром.

Кончилось это интернет-предприятие, как и следовало ожидать: для «бизнес-леди» – скамьёй подсудимых, для жертв обмана – разочарованием. Анна С. находилась до суда на подписке о невыезде. Она не только сразу признала вину в мошенничестве, но и сама дала  фамилии, электронные адреса, другие контакты большинства из своих «покупательниц». Из 15 обманутых женщин в правоохранительные органы с заявлением обратились лишь пятеро. Остальные махнули было рукой, решив, что правды всё равно не добиться и денег, перечисленных мошеннице, не вернуть. Но тут они опять просчитались: подследственная раскаялась и написала явку с повинной в отношении десяти жертв обмана. Конечно, помощь в раскрытии преступления раскаявшейся грешнице была зачтена в качестве смягчающего вину обстоятельства, как и добровольное возмещение имущественного ущерба половине потерпевших, отсутствие проблем с законом в прошлом, наличие на иждивении двоих малышей. 

Суд, правда, при всём желании не смог назначить Анне С. ни одного из наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшим). Неработающая женщина с двухлетним сыном и грудной дочкой не смогла бы выплачивать штраф или отбывать  обязательные или исправительные работы – от этого пострадали бы в первую очередь её дети. В результате Свердловский районный суд Иркутска приговорил Анну С. к лишению свободы на два года условно, с испытательным сроком два года. Осуждённой предстоит встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и возмещать материальный ущерб тем, кто поверил её «рекламному предложению».