В судебном заседании выяснилось, что иркутянин К. приобрёл в автосалоне новенькую «Хонду Аккорд», выложив за неё наличкой 1 млн 369 тыс. рублей. Но воспользоваться покупкой не успел: домой к нему явились приставы-исполнители и наложили на автомобиль арест, а хозяина назначили ответственным хранителем имущества. Настоящим владельцем «Хонды» Октябрьский районный суд Иркутска признал Сбербанк России, у которого спорная машина находилась в залоге. Обществом с ограниченной ответственностью «Н-Моторс-Иркутск» один и тот же автомобиль был продан двум покупателям. Первый так и не стал владельцем этой машины: оформив на покупку кредит в Сбербанке под залог имущества, он передумал и взял в том же салоне другую иномарку. Автомобиль же, обременённый правами третьих лиц, достался истцу, который, между прочим, тоже имел обязательства по кредитному договору: часть средств на дорогую покупку ему предоставил ВТБ-24. 

Лишившись и денег и машины, К. попытался решить проблему мирно: направил в ООО «Н-Моторс-Иркутск» претензию. В ней пояснил, что вынужден отказаться от исполнения договора купли-продажи, поскольку ему продали автомобиль, находившийся в залоге, и даже не предупредили б этом. Ответ обескураживал: фирма сообщала, что не в состоянии забрать арестованную машину, а потому соглашение о расторжении договора не будет подписано. Пришлось К. обращаться к Фемиде. 

Свердловский районный суд Иркутска удовлетворил его исковые требования. В соответствии со статьёй 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц, если только тот сам не согласится взять вещь с обременением. Не­исполнение продавцом этой обязанности позволяет покупателю расторгнуть договор купли-продажи. Кроме того, ООО «Н-Моторс-Иркутск» нарушило ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не предоставив К. полную информацию о товаре и лишив его возможности сделать правильный выбор. Тот факт, что продавец и сам не знал, что его товар находится в залоге у банка, на решение суда не повлиял. 

В результате ООО «Н-Моторс-Иркутск» должно вернуть истцу не только выплаченную им за арестованный автомобиль сумму, но ещё и около 700 тысяч рублей штрафа за то, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. С учётом компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов и взыскания госпошлины ответчик вместо 1 миллиона 369 тысяч рублей выложит теперь более двух миллионов.