«Золотая» царапина
Неприятность подстерегала Диану на парковке возле рынка «Южный». К стоявшей рядом «Тойоте» подошла бабушка с маленьким внуком на руках. Открывая заднюю дверцу машины, чтобы посадить ребёнка в детское кресло, она случайно поцарапала старенький «Мерседес» Дианы. Царапина была крошечная: пять миллиметров в длину и один в ширину, как зафиксировали в протоколе осмотра места происшествия вызванные «потерпевшей» сотрудники ГИБДД. В компании «Ингосстрах», где хозяйка «Мерседеса» застраховала свою гражданскую ответственность, ей пояснили: ситуация с оцарапанной на парковке дверью не является страховым случаем, поэтому возмещение ущерба не предвидится.
Случай был банальным, из разряда мелких неприятностей. Но в подобных обстоятельствах люди ведут себя по-разному: один махнёт рукой, посчитав, что добиваться денег на ремонт через суд себе дороже; другой не отступится, пока ему не возместят фактически понесённые расходы. Хозяйка же «Мерседеса» попыталась убытки превратить в выгоду.
В Свердловский районный суд поступило исковое заявление о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда. Из-за миллиметровой царапины на «Мерседесе», утверждала заявительница, она испытала такие сильные физические страдания, что пришлось ставить капельницы и внутримышечные инъекции, пить таблетки. Лечение обошлось в 13 тысяч рублей, включая услуги медсестры на дому по устной договорённости. Диана также включила в счёт ответчику компенсацию своих нравственных переживаний, которые оценила в 50 тысяч, и выплаченную за юридическую помощь сумму в 30 тысяч рублей.
Что же касается собственно царапины, то рыночная стоимость ремонта автомобиля, по результатам экспертизы, потянула на 11 тысяч рублей. При этом суду пришлось ещё разбираться: те ли повреждения имел в виду специалист частной фирмы при оценке ущерба автомобилю, которые были зафиксированы сотрудниками правоохранительной службы государства? Машину эксперт осматривал через два месяца после происшествия, царапина к тому времени стала почему-то толще в пять раз и немного сдвинулась. Но на заседании суда специалист пояснил, что осмотр повреждений машины полицейскими был неточным, поскольку они не использовали «специальные методики и различные технические средства». Не доверять показаниям сотрудников специализированной лаборатории оценочной экспертизы у суда оснований не было, поэтому с суммой материального ущерба он согласился.
Но все остальные требования истицы Фемида сочла чересчур завышенными. В компенсации морального вреда Диане было отказано: в случае причинения ущерба имуществу закон её не предусматривает. Доказательств связи между ухудшением здоровья истицы и царапиной на «Мерседесе» суду представлено не было, так что из ожидаемых доходов заявительницы выпала и сумма, потраченная на лечение. Критически отнеслась Фемида также к стоимости юридической помощи, якобы оплаченной хозяйкой «Мерседеса». Суд сократил её ровно в 10 раз. Не потому, что интересы истицы представлял адвокат, с которым она состоит в законном браке. По закону родной муж тоже имеет право требовать со своей половины оплаты услуг, но в разумных пределах. Категория сложности дела и объём проведённой в интересах супруги работы, по мнению суда, явно не соответствовали затребованной в иске сумме.
В целом Фемида, признав факт причинения вреда имуществу истицы, урезала её аппетиты почти на сотню тысяч рублей, взыскав с неосторожной бабушки лишь стоимость расходов на ликвидацию царапины на «Мерседесе».
