Второе по счёту уголовное дело против Юлии Лоскутовой, поводом для которого стала давняя история с невыполненным компанией-подрядчиком ремонтом кровли, было возбуждено в июле 2012 года. В тот момент она ещё возглавляла «Приморский» – 9 августа позапрошлого года состоялось внеочередное общее собрание участников УК (его итоги оформили протоколом от 28 марта 2013 года), на котором было принято решение досрочно прекратить её полномочия и избрать новым генеральным директором Константина Грачёва. Лоскутова его пыталась оспорить и заодно внести изменения в устав управляющей компании, чтобы лишить реальной власти совладельца уставного капитала Антона Шишкина, но Арбитражный суд Иркутской области в обоих случаях признал правоту её оппонентов. 

Уступили долг

Пока шёл процесс в арбитраже, в деятельности самой предпринимательницы разбирались право­охранительные органы. Расследование, стоит заметить, шло не первый раз – в сентябре 2010 года против Лоскутовой уже возбуждали дело по статье 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями). Тогда было установлено, что она от своего имени выдавала займы физическим лицам и якобы направляла средства «Приморского» на софинансирование федеральных программ, в которых на деле управляющая компания не участвовала. Суммы, выведенные таким образом, исчислялись не одним миллионом рублей, однако следствие пришло к мнению, что непосредственный ущерб поставщикам тепла и воды был значительно меньше, так что в июне 2011 года дело прекратили из-за деятельного раскаяния Лоскутовой. Подобное основание не является реабилитирующим, иными словами, у предпринимательницы появилась судимость, хотя наказание за свои действия она не понесла. 

В тот момент, когда первое уголовное дело ещё не было возбуждено, гендиректор «Приморского» заключила договор на ремонт кровли семи многоквартирных домов в Свердловского районе Иркутска с неким ООО «Сибстройкомплекс». Бумаги были подписаны в июне 2010 года, завершить работы подрядчик должен был в течение четырёх месяцев. Смету, согласно которой стоимость ремонта оценили почти в 12,8 млн рублей, составили без необходимых для этого протоколов общих собраний жильцов, что противоречит действующему законодательству. Тем не менее всего через 10 дней после заключения договора Лоскутова по просьбе директора «Сибстройкомплекса» подписала акты выполненных работ. Ремонт крыш никто и не думал начинать, более того, их так и не отремонтировали в оговорённый срок. Однако наличие актов дало возможность «Сибстройкомплексу» потребовать деньги с «Приморского» через суд. 

Но иск о взыскании упомянутых 12,8 млн рублей в сентябре 2011 года в арбитраж подало ООО «СтройТех – Иркутск»: оказывается, ранее директор «Сибстройкомплекса» Владимир Величко заключил с его руководством договор уступки права требования. Выступавший в суде представитель «Приморского» не возражал, чтобы с его компании взыс­кали деньги за ремонтные работы, выполненные только на бумаге. В таких условиях иск рассмотрели быстро, так что уже в ноябре 2011 года Арбитражный суд Иркутской области определил взыскать задолженность и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения. Дело в том, что в тот момент на счета «Приморского» был наложен арест из-за долгов перед энергетиками, поэтому компания имела право рассчитываться либо с ними, либо с судебными приставами – иной возможности вывести из неё эти 12,8 млн рублей не было. 

Между тем после обращения ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ИГТСК) Федеральная служба по финансовому мониторингу летом 2012 года провела проверку деятельности «Сибстройкомплекса». По её итогам специалисты ведомства резюмировали, что достаточных данных, указывающих на связь договора подряда на ремонт крыш и последующих действий компании с легализацией преступных доходов, не получено. Однако ИГТСК приложила материалы проверки к обращению в Генеральную прокуратуру РФ. В июле 2012 года ГУ МВД по Иркутской области возбудило против Лоскутовой второе уголовное дело по той же статье 201 Уголовного кодекса РФ, а в марте 2013 года в работе «Приморского» стала разбираться областная прокуратура. В проверке участвовали и сотрудники региональной службы государственного финансового конт­роля. Они вместе с работниками прокуратуры выявили «серьёзные недостатки в деятельности управляющей компании, которые привели к неплатёжеспособности организации». В частности, её руководство неоднократно выплачивало подрядчикам авансы за работы, которые в дальнейшем не выполнялись, но при этом не предпринимало никаких действий по возврату денег. «Часть сделок ООО «Приморский» заключалась на кабальных для общества условиях, в результате чего оно понесло необоснованные расходы, – отмечала исполняющая обязанности начальника по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Иркутской области Ирина Портнягина в письме в адрес ИГТСК. – Общая сумма заключённых договоров на оказание услуг населению по содержанию и ремонту жилья значительно превышает суммы, оплаченные граж­данами на эти цели». Разницу руководство управляющей компании «заимствовало» из тех денег, которые жители вносили за воду и тепловую энергию, так что «Приморский» накопил немалые долги перед энергетиками и «Водоканалом», что в конечном итоге привело его к банкротству. 

Попала под амнистию

Пока расследовалось уголовное дело против Лоскутовой, она заключила договор с компанией «СтройТех – Иркутск» на ремонт крыш домов, где с 2010 года работы так и не были произведены. Их проект вместе со сметой был составлен безо всякого обследования зданий. Как установила экспертиза, на ремонт было затрачено менее 7 млн рублей, судьба оставшихся 6 миллионов осталась неизвестна. Правоохранителям не удалось доказать и тот факт, что заключённый в 2010 году с ООО «Сибстройкомплекс» договор был фиктивным. Так или иначе, дело против экс-руководителя управляющей компании было передано в Свердловский районный суд осенью 2013 года. А 31 марта 2014 года был оглашён приговор: Лоскутовой назначили наказание в виде 400 часов исправительных работ. Впрочем, мести улицы ей не придётся, поскольку она попала под амнистию в честь 20-летия Конституции РФ, к тому же у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. 

«Наша задача состояла в том, чтобы суд признал её виновной, – заметил адвокат АБ «Правовой аспект» Кирилл Константинов, который представлял в суде потерпевшую сторону – ООО «Приморский». – Уголовное преследование в любом случае продолжится, и последующее наказание при непогашенной судимости будет гораздо строже». Юрист указал на то, что в уголовном деле речь шла только об одном эпизоде с контрактом на 12,8 млн рублей, тогда как ещё предстоит ответить на вопрос о том, как управляющая компания под руководством Лоскутовой накопила почти 200 млн рублей долгов перед поставщиками тепла и воды. В истории самого ООО «Приморский», очевидно, можно ставить точку: в июне 2013 года компанию признали банкротом, сейчас на ней действует конкурсное управление. Ещё до того, как оно было введено, в отчёте временного управляющего Романа Зинченко, занимавшего эту должность на стадии наблюдения, было сказано, что у компании нет возможности рассчитаться по всем долгам. При этом задолженность перед кредиторами превышала 165,5 млн рублей, а стоимость активов «Приморского» составила лишь 75,7 млн рублей, из которых на дебиторскую задолженность подрядчиков и населения пришлось 68,7 млн рублей. Если исходить из материалов суда, то ещё на стадии наблюдения в реестр требований кредиторов были включены долги перед ИГТСК и ООО «ТехноСерв Иркутск» в размере 160,17 млн рублей и 1,93 млн рублей соответственно. Во время конкурсного производства по заявлению ИГТСК к ним прибавилось свыше 11,78 млн рублей, а по настоянию МУП «Водоканал» Иркутска в реестр было включено ещё 17,45 млн рублей. Львиная доля домов, которые ранее обслуживало ООО «Приморский», перешли под управление созданного в августе 2013 года предприятия со схожим названием, но совершенно другими учредителями и руководителями – ООО «УК «Приморский». Собственники квартир ещё в 22 зданиях выбрали в качестве управляющей компании ООО «УК «Энергия».