Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования категорически не признал. По факту пожара в садоводстве на берегу реки Китой, произошедшего в августе прошлого года, проводилась проверка, и органы дознания отказали в возбуждении уголовного дела. Вина собственника сгоревшего строения не была доказана, «несчастливый» участок в садоводстве уже продан, сегодня у него новые владельцы.

Для того чтобы разобраться по существу, в суд были вызваны в качестве третьих лиц организации, занимающиеся эксплуатацией электрических сетей. Представитель ООО «Строительство и проектирование» пояснил, что в его хозяйстве действительно числится воздушная линия, которая проходит по дачной территории. Но отвечает за состояние «воздушки» в соответствии с актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности товарищество садоводов. О пожаре сетевая организация даже не слышала, никаких аварийных ситуаций в её хозяйстве не фиксировалось. Специалист ОГУЭП «Облкоммунэнерго» продемонстрировал солидарность с коллегами и высказал мнение, основанное на требованиях статей Гражданского кодекса: собственник жилого дома обязан соблюдать пожарную безопасность и нести ответственность за причинённый ущерб. 

Картину летнего происшествия в суде удалось восстановить в мельчайших подробностях. На заседания по ходатайствам истца и ответчика явились около десятка членов садоводческого товарищества. Выяснилось, что пожар начался после того, как 75-летняя Галина Петровна, управлявшаяся на участке одна, выключила по настоянию соседей насос. Он ревел так мощно, что на чужих участках дрожала земля и вибрировали стены домов. Именно после отключения насоса из розетки, висевшей, по выражению очевидцев, «на соплях», бабуля и заметила в доме дым, а потом на стыке стены и потолка появился огонь. Галина Петровна вместе с соседом Мишей, подоспевшим на помощь, не придумали ничего лучше, как плескать на загоревшуюся стенку водой из кружки. А потом им пришлось уносить из помещения ноги: домик был обшит внутри картоном от коробок, а возле стены, на которой появилось пламя, стоял баллон с газом. Он, конечно, рванул, да так, что от взрыва пострадали и строения на соседнем участке, принадлежащем истцу. Через 15 минут, когда приехали пожарные, на месте дома Галины Петровны была кучка пепла. 

При определении виновного в происшествии суд опирался прежде всего на показания электрика садоводства. Сомневаться в его компетентности не пришлось. Специалист представил документы, свидетельствующие, что он трудится в должности электрослесаря. Оказывается, он не только знал о плачевном состоянии проводки в «картонном» домике на территории садоводства, но и предупреждал хозяев, что их имущество в опасности. По мнению специалиста, причиной возгорания могла стать неисправная розетка. Либо провод, который заходил в дом через дыру в стене безо всякой изоляции и не был прикреплён, нагрелся из-за длительной работы насоса. Соседи рассказали ещё, что и розетка в домике перегревалась. Бабушка, когда к ней приходили гости, говорила, что из-за этого боится даже включать чайник. Хозяева, видимо, дожидались, пока их не клюнет «красный петух». А он не заставил себя долго ждать. 

Суд сделал вывод, что пожар возник по вине ответчика. Не следовало хозяевам частного владения пренебрегать требованиями Закона «О пожарной безопасности» и положениями статьи 543 Гражданского кодекса РФ. В этих нормах чётко прописана обязанность абонентов поддерживать в исправности внутридомовую электропроводку и соответствующие приборы. Суд потребовал выплатить ещё 528,6 тыс. рублей пострадавшим от их легкомыслия соседям и больше 5 тыс. рублей отдать в доход государства в качестве госпошлины. Решение Ангарского городского суда недавно вступило в законную силу.