Шкала субъектов РФ составляется на основе результатов оценки эффективности 4 тыс. предприятий со всех уголков России. Рассчитывают её по сумме результатов в четырёх областях: эколого-энергетической эффективности (количеству продукции, произведённой на единицу затраченной энергии и природных ресурсов), технологической эффективности (объёму продукции, произведённой на единицу затраченной энергии и природных ресурсов), динамике этих показателей после 2000 года и прозрачности бизнеса. Как сказано в сообщении на официальном сайте рейтингового агентства «Интерфакс-ЭРА», это делается прежде всего для самих регионов страны, их кредиторов и инвесторов, чтобы они, принимая то или иное экономическое решение, могли учитывать экологический фактор. Вероятно, рейтинг за 2012 год заставит задуматься тех, кто принимает решения в Иркутской области. 

Регион находится в нём на 81 месте из 83 субъектов Российской Федерации. Ниже – только Тамбовская и Томская области. Эксперты, составлявшие рейтинг, подсчитали, что по эколого-энергетической эффективности мы на 15,9% отстаём от среднероссийского показателя. Это не так плохо, если сопоставлять с Калмыкией – явным аутсайдером по этому критерию, у которого этот разрыв достигает 48,8%. Для сравнения, лидер рейтинга, коим является Чувашская республика, превышает его на 15,4%, а идущая следом Орловская область – на 15,7%. К слову, Республика Бурятия, которая вышла на третье место, по уровню эколого-энергетической эффективности отстаёт от России в целом на 7,7%. 

Казалось бы, в этом кроется некое несоответствие, но необходимо учесть, что эколого-энергетическая эффективность является лишь одним из четырёх показателей, на основе которых составляется рейтинг. Второй фактор – технологическая эффективность. В Иркутской области она на 9,6% ниже общероссийской. В Чувашии – на 6,2%. Орловская область в этом смысле впереди страны на 3,4%, Бурятия – на 4,1%. Аутсайдером является Еврейская автономная область, в которой отставание достигает 51,5%. В рейтинге учтена и динамика эффективности с 2000 года. Однозначным лидером следует признать Бурятию, которая каждый из двенадцати прошедших лет «росла» по показателям энергетической, экологической и технологической эффективности на 3,78%. Ни занявшая первую строчку Чувашия, ни ставшая второй Орловская область такими результатами похвастать не могут. 

В Иркутской области, напротив, наблюдался практически неощутимый спад на 0,05%. Если брать другие субъекты РФ, то снижение характерно для тех регионов, чья экономика построена на добыче нефти и газа: с 2000 года по 2012 год в Ханты-Мансийском округе оно составляло 0,23%, а в Ямало-Ненецком – 0,31%. 

Помимо этого, в рейтинге учитывается и прозрачность бизнеса – количество показателей работы предприятий, касающихся воздействия на окружающую среду, которые раскрыты в их экологической отчётности. Исходя из тех данных, что обнародовало агентство, следует: целиком и полностью их не публикуют нигде. Так, крупные предприятия в Чувашии в среднем раскрывают лишь 67,7% экологической отчётности. В Орловской области показатель ниже (67%), в Бурятии – чуть повыше (67,9%). Лучше всех в этом отношении выглядит Еврейская автономная область, где компании указывают в отчётах о воздействии на окружающую среду или анкетах агентства «Интерфакс-ЭРА» 75,3% всей необходимой информации. Хуже всего дело обстоит в Москве – там этот показатель составляет лишь 28%. С учётом столицы 23 региона из 63 находятся в так называемой «серой» части списка, иными словами, в них бизнес раскрывает менее половины требуемых данных. В частности, в Иркутской области – 45,4%. 

Однако на этом фоне предприятия топливно-энергетического комплекса и ЖКХ региона смотрятся выигрышно. Так, МУП «Водоканал» Иркутска занимает 50 место среди 4071 компании, сведения о которых содержатся в базе данных «Интерфакс-ЭРА». Степень его прозрачности оценивается в 95,8%: в 2012 году предприятие представило все требуемые данные, от объёмов выручки и выпуска продукции в натуральном выражении до уровня потребления электроэнергии, сброса загрязнённых сточных вод и выбросов в атмосферу. То же самое можно сказать и про другие годы, однако за 2000 год нет данных о площади земель, занятых объектами «Водоканала», и объёме образовавшихся отходов. ОАО «Иркутскэнерго», раскрывшее 92,5% показателей эколого-энергетической эффективности, находится на 120-й строчке. Из всех необходимых данных энергоугольная компания не предоставила лишь информацию о площади участков под своими объектами за 2012 год. Интересно, что при этом её технологическая эффективность превышает среднюю по экономике на 24,9%. 

ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», входящее в структуру ОАО «НК «Роснефть», стало 364-м: за 2010–2012 годы нет данных по использованию воды из природных источников и водоканалов на нужды производства, сбросу загрязнённых стоков, выбросам в атмосферу, объёму образовавшихся отходов и площади занятых объектами предприятия земель. Таким образом, раскрытыми считаются лишь 85,5% показателей воздействия на окружающую среду. Эколого-энергетическая эффективность АНХК, по оценкам экспертов рейтингового агентства, отстаёт от средней по экономике на 39,6%. Зато технологическая эффективность превышает среднероссийскую почти в 2,15 раза. Ангарский электролизный химический комбинат чуть-чуть не дотянул до топ-500: он на 501 месте со степенью прозрачности 82,6%, а также эколого-энергетической и технологической эффективностью, которые составляют, соответственно, 51,4% и 38,1% от усреднённого по всей стране уровня. ОАО «Саянскхимпласт» заняло 573-ю строчку, и пусть то количество продукции, которое оно производит на единицу затраченной энергии и природных ресурсов, ниже среднего, зато технологическая эффективность на 31,1% выше средней в национальной экономике. 

Во вторую по счёту тысячу предприятий из рейтинга вошли ОАО «Иркутсккабель», ОАО «Ангарский завод полимеров», Иркутский авиационный завод, ООО «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат», филиалы Восточно-Сибирской железной дороги, а также два усть-илимских завода: деревообрабатывающий и лесопильно-деревообрабатывающий, на базе которых созданы одноимённые открытые акционерные общества. То, что авиазавод занимает лишь 1199 место, выглядит странным: эколого-энергетическая эффективность ИАЗ в 4,86 раза превышает средний показатель по России, а технологическая – в 1,263 раза. И динамика их роста весьма высока – 5,83% в год. Но, по всей вероятности, сказался тот факт, что информации за 2012 год по предприятию нет, а те, кто составляет рейтинги, открытым текстом предупреждают: «Чтобы не потерять свои позиции, рекомендуем обновить и дополнить данные, прислав анкету по электронной почте». Как следствие, степень информационной прозрачности оценивается только в 70,6%. Это касается не только ИАЗ, но и «Ангарского завода полимеров», «Иркутсккабеля» и Усть-Илимского деревообрабатывающего завода. Примечательно, что у ОАО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза», занявшего в рейтинге 2338 место, и экологическая, и экономическая, и технологическая эффективность превышают среднероссийские показатели более чем в 2,5 раза, однако нет данных по расходу всех видов топлива, сбросу загрязнённых сточных вод, оценке выбросов подвижных источников и площади отведённых под объекты предприятия земель за 2000–2012 годы, так что степень его прозрачности оценивается лишь в 41,4%. 

Кстати, у Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, который значится на 2577-й строчке, этот показатель составляет лишь 28,5%: за последние три года от предприятия не поступало данных ни о чём, кроме выручки. Эколого-энергетическая эффективность завода, окончательно остановленного в сентября 2013 года, не превышает 26,1%, технологическая, впрочем, достигает 97,1%. Среди предприятий Приангарья рейтинг замыкает ОАО «Иркутский масложиркомбинат», находящийся на 2845 месте. Его технологическая эффективность составляет 98,2% от средней по экономике, зато эколого-энергетическая превышает её в 2,417 раза. Проблематичным выглядит степень информационной открытости – 15,5%: с 2000 года не публикуются данные по восьми показателям, характеризующим потребление энергоресурсов и выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Для сравнения: информации по Свободненскому вагоноремонтному заводу из Амурской области, который расположилось на последнем месте общероссийского рейтинга, в распоряжении «Интерфакс-ЭРА» нет вовсе, так что его прозрачность оценили всего лишь в 2,9%.