Сторона обвинения считает, что подсудимая использовала свои должностные полномочия вопреки законным интересам возглавляемой ею коммерческой организации и причинила ей существенный вред. При этом ущерб, нанесённый её действиями обществу с ограниченной ответственностью, составил 5 млн. 813 тыс. рублей. 

Юлия Лоскутова является учредителем и уже пять лет возглавляет компанию, управляющую жилым и нежилым фондом. По уставу она, как гендиректор, является единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью – имеет право действовать от его имени без доверенности, совершать сделки, распоряжаться имуществом. При этом устав ООО обязывает руководителя действовать добросовестно и разумно, добиваться главной цели коммерческой организации – получения прибыли. 

По мнению органов предварительного расследования, обвиняемая вместо этого заботилась о выгоде и преимуществах посторонних лиц в ущерб интересам управляющей компании «Приморский». В июне 2010 года гендиректор заключила от имени общества договор подряда с ООО «Сибстройкомплекс» на ремонт кровли семи многоквартирных домов в микрорайонах Приморский и Радужный, на улицах Помяловского и Геологов. При этом, нарушив жилищное законодательство, подписала сметные расчёты на капитальный ремонт, не имея протоколов общих собраний собственников квартир. Стоимость ремонтных работ по договору составила 12 млн. 778 тыс. рублей, и выполнить их подрядчик обязался до конца октября 2010 года. Но следователи представили суду доказательства того, что Лоскутова по просьбе директора «Сибстройкомплекса» Владимира Величко подписала акты выполненных работ всего через 10 дней после заключения договора. Подрядчик к тому времени не отремонтировал ещё и сантиметра крыши, о чём заказчику было хорошо известно. Тем самым, по мнению следствия, Юлия Лоскутова создала условия для не-обоснованного взыскания денежных средств с ООО «Приморский» за неисполненные обязательства. 

Крыши продолжали течь, а деньги за их ремонт, по версии следствия, кочевали из одного кармана в другой. В марте 2011 года требования долга по договору подряда «Сибстройкомплекс» уступил «СтройТехИркутску». Юлия Лоскутова прекрасно знала, что задолженность является фиктивной, но не возражала против этой сделки. Мало того, она всячески помогала директору ООО «СтройТехИркутск» взыскать с возглавляемой ею управляющей компании несуществующий долг. Гендиректор ООО «Приморский» внесла изменения в пресловутый договор подряда на ремонт кровли – теперь все споры по нему должны были решаться в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, чей вердикт ставил точку в разногласиях. Сторона обвинения считает, что подсудимая тем самым обеспечила упрощённый порядок взыскания фиктивного долга. Руководитель ООО «СтройТехИркутск» Дмитрий Ермонтович тут же воспользовался любезно предоставленной ему возможностью, обратившись в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Приморский» денег за якобы выполненные в полном объёме и в срок ремонтные работы. При этом представитель ответчика, действуя по указанию Лоскутовой, признал требования истца обоснованными. Так управляющая компания лишилась почти 13 млн. рублей. 

Наступил 2012 год, и вопрос о текущих крышах снова возник в повестке. В феврале два директора – Лоскутова и Ермонтович – заключили очередное соглашение, и «СтройТехИркутск» обязался всё-таки выполнить кровельные работы в домах, которыми управляла компания «Приморский». С апреля 2012-го по январь 2013 года крыши наконец были подлатаны. Только, по мнению органов предварительного следствия, не на всех домах и не в запланированных объёмах. Стоимость фактически выполненных работ составила около 7 млн. рублей вместо 12,8 млн. Остальные 5,8 млн. пошли «Приморскому» в убыток. А у компании к тому времени и без того хватало долгов, она была не в состоянии рассчитаться с поставщиками коммунальных ресурсов. 

Началось судебное следствие, которое подтвердит или опровергнет предъявленные Юлии Лоскутовой обвинения. Известно, что два года назад руководительница компании «Приморский» уже привлекалась сотрудниками следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области к уголовной ответственности всё по той же статье 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с причинением этой организации существенного вреда). Но производство по делу было тогда прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемой. Сегодня сторона обвинения считает, что это раскаяние не было искренним и «кающаяся грешница» всё-таки заслуживает наказания.