Капитан Н. попытался оспорить приказ начальника об увольнении в Свердловском районном суде Иркутска. В судебном заседании он уверял, что никакой кражи на самом деле не было. Ему якобы пришлось оговорить себя, сознаться в преступлении, которое не совершал, чтобы сохранить работу. Руководство обещало, что в таком случае он отделается выговором, зато из органов не вылетит. Однако свои слова начальник не сдержал. 

В феврале нынешнего года Михаил заглянул в магазин за покупками, но охранники попросили его пройти в их кабинет и «посмотреть кино». Оказывается, камеры видеонаблюдения зафиксировали, как он месяц назад приобретал здесь баллонный ключ, «позабыв» расплатиться. Ему предложили сознаться в краже по-хорошему. Михаил Н. сначала категорически отказался, представившись сотрудником органов. Но въедливые охранники угрожали, что сообщат об этом инциденте по месту службы, и полицейский дрогнул – не хотелось оказаться в центре служебной проверки. Инженер предпочёл от греха подальше отдать в кассу 510 рублей 20 копеек за исчезнувший с полки гипермаркета инструмент. Только это не помогло: в управление всё-таки поступила жалоба из предприятия торговли. После чего якобы повторилась та же история: под угрозой увольнения из органов капитан Н. согласился признать вину, получить дисциплинарное взыскание и забыть наконец об истории с баллонным ключом. 

В исковом заявлении истец просил признать приказ по Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте «О нарушении сотрудником требований к служебному поведению» незаконным, восстановить его на работе и выплатить деньги за вынужденный прогул. Прежде чем отказать истцу в удовлетворении его требований, суду пришлось капитально разбираться в детективной истории из жизни местных ментов. В судебном заседании были допрошены свидетели, исследованы видеозаписи с камеры наблюдения магазина и материалы служебной проверки. Суд установил, что Михаил Н. в январе нынешнего года действительно совершил проступок, формально содержащий признаки состава административного правонарушения – мелкой кражи. Капитан находился в то время в очередном отпуске, но Кодекс профессиональной этики требует от сотрудника органов внутренних дел РФ, чтобы его поведение всегда и при любых обстоятельствах было безупречным. И при исполнении должностных обязанностей, и во внеслужебное время он должен заботиться как о сохранении собственной чести, так и о репутации правоохранительного органа государства. 

Упрёки руководства управления капитану Н. в отсутствии заботы о сохранении своей чести во внеслужебное время, нанесении ущерба авторитету МВД суд счёл вполне уместным, а увольнение за мелкую кражу в магазине – соответствующим закону. Доводы истца о том, что он оговорил себя из-за давления на него сначала охранников гипермаркета, затем службы собственной безопасности ВС ЛУ МВД России на транспорте, суд счёл голословными – они не подтвердились в ходе разбирательства. Свидетели уверяли, что Н. добровольно дал объяснения, признался, что похитил инструмент, и оплатил его стоимость. Служебная проверка проводилась в соответствии с инструкцией. Также не подтвердилась информация Михаила Н. о том, что ему было обещано в случае признания вины объявить выговор, но оставить на службе. 

Суд не только установил факт совершения истцом нарушения, порочащего честь сотрудника органов, но и пришёл к выводу, что дисциплинарное взыскание соответствует тяжести этого проступка. Конституционный суд России разъяснил, что работа в органах внутренних дел является особым видом государственной службы – она направлена на реализацию публичных интересов. Законодатель определил для стражей порядка особый правовой статус, но заодно установил и особые требования. Увольнение сотрудника, порочащего свою честь, как раз и обусловлено особым статусом блюстителей закона – это записано в статье 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Так что исковые требования бывшего капитана внутренней службы суд не удовлетворил, признав действия руководства управления МВД на транспорте вполне адекватными. 

Этот трудовой спор по иску бывшего сотрудника органов внутренних дел перекликается с обстоятельствами другого дела – уголовного, решение по которому принималось в том же Свердловском суде Иркутска и примерно в то же время. Сравнение ситуаций, ставших предметом судебных разбирательств, позволяет увидеть, насколько разнятся способы завоевания авторитета у различных правоохранительных органов. 

Недавно Свердловскому районному суду пришлось по ходатайству органов предварительного расследования избирать меру пресечения в виде заключения под стражу для двух сотрудников спецназа регионального управления наркоконтроля. Спецназовцы обвиняются в вымогательстве у директора коммерческой строительной фирмы денег в особо крупном размере и превышении должностных полномочий с применением насилия. Напомним, 19 августа нынешнего года предприниматель обратился в дежурную часть с заявлением, что на него напали люди в масках и чёрных мундирах с надписью на спине «Спецназ полиция», избили его, отняли джип и травматический пистолет. Они заставили свою жертву признаться на видеокамеру в продаже наркотиков и потребовали отдать пять миллионов рублей в обмен на компрометирующие кадры. Уголовное дело было возбуждено только 22 августа, когда сотрудников спецназа задержали и предъявили им обвинение. Но уже за два дня до этого наркополицейских исключили из списков личного состава, выплатив пособия в размере двух окладов. Мало того, их даже наградили премией за образцовое исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада пропорционально прослуженному времени. Видимо, таков порядок увольнения из органов по инициативе руководства. Но чего не сделаешь ради того, чтобы подписать приказ задним числом и откреститься от тех, кто порочит мундир борца с наркопреступностью! 

Кстати, новый министр внутренних дел Владимир Колокольцев первым делом после своего назначения запретил увольнять нарушителей закона из органов задним числом. На заседании коллегии ведомства он пригрозил руководителям отставками за попытки замять позорные факты. Об этом агентство «Интерфакс» сообщило через неделю после назначения министра. Так борется за свою репутацию полиция. Органы наркоконтроля, как видно из истории с подозреваемыми в вымогательстве, предпочитают «отстирывать» пятна на мундирах другими способами. Что ж, у каждого силового ведомства свои представления о том, как получить и удержать доверие и уважение общественности.