Напомним, в ноябре 2009 года в то время президент Дмитрий Медведев подписал федеральный закон об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Этот документ вводит ограничения на оборот ламп накаливания. Согласно ему сокращение изготовления и сбыта ламп накаливания должно проводиться постепенно. Так, в 2011 году с прилавков магазинов исчезли «ильичёвки» мощностью 100 ватт и более, с 2013 года прекратилось производство ламп в 75 ватт и выше, а уже совсем скоро – с 2014-го – больше нельзя будет приобрести самую маленькую лампочку мощностью в 25 ватт. 

Заменой им стали лампы нового поколения, которые считаются куда более экономичными. Сторонники перехода на люминесцентные источники освещения утверждают: такие лампы приводят к снижению энергопотребления не только в масштабах больших промышленных предприятий, но и в пределах стандартной жилой квартиры.

Однако, несмотря на то что эта идея уже претворяется в жизнь, многие специалисты в области энергетики говорят о нецелесообразности выбранных мер в погоне за экономией. Их аргументы сводятся к тому, что, с одной стороны, не так уж и много электричества можно сберечь за счёт ртутьсодержащей лампы. С другой стороны, эффективно такие лампы можно использовать лишь в густонаселённых районах с низкими затратами на отопление. 

Сибирь, очевидно, к таким территориям не относится, поэтому у нас бессмысленность этой затеи особенно видна. Андрей Машович, доцент кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности НИ ИрГТУ, кандидат технических наук, утверждает, что в условиях климатических особенностей нашего региона, который считается некомфортной зоной проживания, энергосберегающего эффекта от люминесцентных ламп попросту нет. Излагая свою точку зрения, он напоминает, что электроэнергия в обычной квартире расходуется по трём направлениям. Это отопление, освещение и третий сегмент, когда говорят, что электричество используется в бытовых целях. Причём стоит помнить: затраты на освещение составляют не самую большую часть от общего энергопотребления – всего около 5%. «Мы не говорим про большие заводы, мы говорим о ЖКХ. Для простого объяснения скажем, что на освещение мы тратим условно 100 Дж. Из них в лампах накаливания 20 Дж идёт на освещение, а 80 выделяются в виде тепла. В люминесцентных лампах, наоборот, 80 Дж – освещение, а 20 остаются, ведь энергосберегающая лампа не нагревается. Вроде бы КПД таких ламп выше, но стоит учитывать, что у нас идёт обогрев помещения, ведь даже летом в вечернее время, когда мы пользуемся искусственным освещением, температура в Сибири ниже, чем в регионах комфортного проживания. А что говорить про зимние месяцы, когда на обогрев одного квадратного метра жилья уходит порядка 80 ватт. Одна 100-ваттная лампочка накаливания обогревает один квадратный метр жилья и освещает порядка 10–15 м2. Люминесцентная лампа не греется, но сэкономленное с её помощью электричество всё равно расходуется на теплообеспечение. В более мягком климате, где дополнительное отопление не нужно, экономия действительно будет значительная, там эти условные 20 Дж могут быть потрачены, например, на охлаждение с помощью кондиционера. Но у нас же охлаждать ничего не нужно, скорее – утеплять. Тогда общее количество потраченной энергии не меняется, просто происходит её перераспределение. А счётчик-то в квартире один. Это можно сравнить с плохой диетой, когда вы заменяете одну калорийную пищу на другую, исключаете углеводы, но начинаете есть больше жиров. Такой интересный подход к экономии». 

Также Андрей Машович отмечает, что ему непонятно, зачем переходить на технологию, которая уже является устаревшей. «Чтобы сейчас эти люминесцентные лампы нормально внедрить, мы должны выстроить заводы по их изготовлению, заводы по их утилизации, а через 10–20 лет они будут не нужны, потому что всё идёт к переходу на светодиоды. Так почему не вложить деньги в перспективу, ведь нельзя сказать, что люминесцентные лампы – инновационная технология. Да, они уменьшились в размерах, но проблема с той же ртутью в них как была, так и осталась. Риск её появления в экологически чистых районах вполне реален. У нас нет механизмов охраны среды при процессах изготовления, хранения, транспортировки и эксплуатации. Отсутствуют технологии, гарантирующие стопроцентный кругооборот ртути и нераспространение её в биосфере», – утверждает собеседник «Сибирского энергетика».

Согласны с его мнением и другие специалисты области. Алексей Юринский, руководитель группы по энергоаудиту ЗАО «ИРМЕТ», говорит, что проблемы с утилизацией стоят очень остро. Кроме того, по его словам, существуют вопросы к качеству поставляемых на рынок люминесцентных ламп. «В основном у нас на рынке преобладают лампы китайского производства. Изготовители заявляют, что срок их службы 8 тысяч часов – это около пяти лет, однако на самом деле они редко могут пережить трёхлетний рубеж. При этом их стоимость в лучшем случае в 10 раз больше, чем у традиционных аналогов – ламп накаливания, а экономия от их использования составляет 45–50%. Конечно, в продаже есть лампы других иностранных производителей, но и стоят они на порядок выше. Кроме того, не стоит забывать об особенностях наших сетей, ведь энергосберегающие лампы не любят перепадов напряжения. Они теряют свои свойства: тускнеют, могут начать мерцать, а могут и вообще погаснуть. Выходит, что по большому счёту и в деньгах сэкономить не выйдет, ведь менять такую лампу после каждого скачка напряжения невыгодно. Те же светодиодные источники в этом смысле куда надёжнее: и горят дольше, и перепадов в сети не боятся». Также Алексей Юринский подчеркнул, что в нашем регионе говорить об эффективности люминесцентных ламп пока бессмысленно, ведь сама по себе электроэнергия в регионе дешёвая: «Всё это имеет смысл, если киловатт энергии стоит 5 рублей, у нас же около 80 копеек». 

Учитывая «капризы» люминесцентных ламп, резонно задать вопрос о том, что делать жителям частного сектора и деревень, где электричество добывается за счёт дизельных электростанций. Как поведут себя люминесцентные лампы в этих условиях, неизвестно, как, впрочем, и то, что с ними будет при уличном освещении, когда температура окружающей среды опускается ниже минус 20 градусов.

Но все эти вопросы кажутся мелочью по сравнению с экологическими проблемами, которые может принести неправильная утилизация ртутьсодержащих энергосберегающих ламп. Тем не менее этой темой по большому счёту никто не занимается. Сейчас в Иркутской области действует лишь один завод по утилизации люминесцентных ламп, и находится он в Братске. Вот как комментирует это Андрей Машович: «Не будем питать напрасные надежды: какая бабушка поедет сдавать лампочку? У меня есть список мест приёма этих ламп для переработки, но же не буду же я с одной носиться на другой конец города. Это значит, что мне нужно их складировать и надеяться, что они не сломаются прямо в квартире». Тем, кто уже столкнулся с такой проблемой, не позавидуешь. Ведь если такая лампочка разбилась, нужно срочно проветрить помещение и помыть полы марганцовкой. 

Поэтому утилизация полностью должна контролироваться законодательно. Любая замена ламп на люминесцентные или светодиодные должна просчитываться как с экономической точки зрения, так и с точки зрения бе-зопасности, уверены эксперты.

Нужно отметить, что среди множества недостатков люминесцентных ламп у них есть одно достоинство: такой источник света никак не влияет на проводку. За счёт меньшего энергопотребления вероятность замыканий или нагрева контактов значительно ниже.