«Мы с вами стали свидетелями «коммунальной революции» в нашем районе – таким заявлением встречает посетителей официальный сайт управляющей компании. – Деятельность бывшего руководства ООО  УК «Приморский» стала поводом для разбирательств в судах. Тем не менее сегодня УК «Приморский» работает в нормальном режиме, выполняя свои обязательства перед жителями. Также не изменился перечень услуг, которые предоставляет сама управляющая компания». 

Немалый долг при высокой собираемости

Хотя уровень собираемости квартплаты с жильцов домов, которые обслуживал «Приморский», существенно превышал 90% (в официальном отчёте за 2012 год, к примеру, говорится о 96,92%), её предыдущий директор Юлия Лоскутова накопила немалые долги перед энергетиками, Водоканалом и подрядными организациями. Так, во время рассмотрения дела о банкротстве в реестр требований кредиторов было включено почти 165,553 млн. рублей, из которых 160,144 млн. приходится на долю ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания». Задолженность перед ООО «ЖКХ Сервис», после заявления которого было принято решение о начале процедуры банкротства «Приморского», составила около 3,467 млн. рублей, помимо этого в реестр включили 1,933 млн. рублей долга перед ООО «ТехноСерв Иркутск». А дебиторская задолженность перед ИГТСК превышает 208,063 млн. рублей. 

При этом, повторим, подавляющее большинство жильцов многоквартирных домов исправно платили за коммунальные услуги. За счёт денег, которые они вносили за отопление, горячую и холодную воду, бывший руководитель УК расплачивалась с подрядчиками, по условиям договоров обязанными выполнять те или иные работы или оказывать услуги по содержанию и ремонту домов. Получив аванс, некоторые из них работы не выполняли, однако потраченные впустую деньги с них никто не взыскивал – их просто списывали в виде убытков. Это, кстати, подтвердила прокуратура Иркутской области, в начале 2013 года проводившая проверку «Приморского». «Часть сделок заключалась на кабальных для общества условиях, в результате которых оно понесло необоснованные расходы», –  сказано в её заключении. Этого оказалось достаточно для того, чтобы направить материалы проверки в следственные органы «для решения об уголовном преследовании виновных лиц ООО «Приморский» по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата)». А в следственной части главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области их приобщили к уголовному делу против Лоскутовой, возбуждённому в октябре 2012 года. В прошлом году экс-директору «Приморского» ставили в вину мошенничество в особо крупном размере – деяние, предусмотренное в четвёртой части 159-й статьи Уголовного кодекса РФ. 

Платёжеспособность не восстановить

Тем временем осенью прошлого года в Арбитражный суд Иркутской области поступило два заявления о признании «Приморского» банкротом. Первый иск 17 октября подала Иркутская городская теплосбытовая компания, второй 6 ноября направил в арбитраж «ЖКХ Сервис». Заявление ИГТСК оставили без движения, а после того, как 

4 февраля было рассмотрено заявление подрядчика «Приморского», в управляющей компании было введено внешнее наблюдение. Управляющим был назначен член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент» Роман Зинченко. Проведя финансовый анализ состояния УК, он пришёл к выводу: восстановить платёжеспособность должника не представляется возможным и необходимо ввести конкурсное производство. 

Об этом Зинченко заявил на заседании Арбитражного суда, которое проходило 14 мая. Тогда управляющий должен был представить свой отчёт, но этого не произошло:  намеченное на 6 мая собрание кредиторов, которые должны были утвердить этот документ, не состоялось, по словам Зинченко, из-за его болезни. Собрание перенесли на 28 мая, а следующее заседание суда – на 10 июня. Но и его пришлось перенести – в этот день представитель арбитражного управляющего сообщила, что тот «находится в отпуске за пределами Российской Федерации». Примечательно, что 17 июня отчёт Зинченко утвердили в его отсутствие – против этого не возражали представители как «Приморского», так и кредиторов и Федеральной налоговой службы. 

Согласно документу в реестр требований кредиторов было включено без малого 165,553 млн. рублей. Рассчитаться по таким долгам «Приморскому» попросту нечем: согласно бухгалтерскому балансу, на 1 января 2013 года активы управляющей компании составляли 75,672 млн. рублей. При этом на долю «живых» денег приходилась лишь малая их часть – 4,953 млн. рублей. Ещё 68,671 млн. рублей составила дебиторская задолженность подрядчиков перед «Приморским». В довесок управляющая компания владеет четырьмя автомашинами: грузовиком Isuzu и легковыми автомобилями Citroen, Mitsubishi и ВАЗ, но их общей стоимости явно недостаточно для того, чтобы вернуть долги кредиторам. Так что вывод арбитражного управляющего за месяц не изменился, с ним по-прежнему согласны в ИГТСК, «ЖКХ Сервисе» и налоговой службе, а также судья Арбитражного суда Иркутской области Валентина Филатова, вынесшая вердикт: «Признать несостоятельным (банкротом) ООО «Приморский». Открыть в отношении ООО «Приморский» конкурсное производство сроком до 17 декабря». 

В ходе конкурсного производства должны быть соразмерно удовлетворены требования кредиторов за счёт имущества должника. Распоряжаться им будет конкурсный управляющий – в случае с «Приморским» им была назначена Ольга Лукина из саморегулируемой организации независимых арбитражных управляющих «Дело». Конечно, остаётся вероятность того, что будет заключено мировое соглашение между должником и кредиторами. В любом случае, дальнейшая судьба «Приморского» будет ясна 17 декабря. 

«Провокации со стороны инициативных групп и лиц»

Лоскутова тем временем пытается оспорить решение внеочередного собрания участников, прошедшего 9 августа 2012 года, по итогам которого директором компании был избран Константин Грачёв. Сейчас её иск к действующему руководству «Приморского» рассматривается в Арбитражном суде Иркутской области. А Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассматривает кассацию Лоскутовой на решение областного арбитража по иску Антона Шишкина, владеющего 51% уставного капитала управляющей компании. Дело в том, что в декабре 2010 года он внёс 10408 рублей в уставный капитал «Приморского», на тот момент составлявший 10 тыс. рублей. Юлия Лоскутова, у которой осталось 49% уставного капитала, впоследствии попыталась внести поправки в устав УК. Одна из них, к примеру, предусматривала, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет равное количество голосов, несмотря на долю в уставном капитале. А решения по всем существенным вопросам, в том числе реорганизации или ликвидации компании, могут быть приняты только едино-

гласно. Шишкин в ответ обратился в суд и выиграл дело. Апелляция Лоскутовой на это решение арбитража не была удовлетворена, дело дошло до кассации. Параллельно экс-директор «Приморского» применяет не прописанные ни в одном законе приёмы вроде распространения листовок среди жителей многоквартирных домов, которые обслуживает управляющая компания. Действующее руководство УК в ответ просит людей на поддаваться на провокации со стороны различных инициативных групп и лиц.