Организатором мероприятия выступила иркутская городская общественная организация «Клуб молодых учёных «Альянс»», а её участниками, помимо президента «Альянса» Алексея Петрова, стали главный редактор «Восточно-Сибирской правды» и председатель областного Союза журналистов Александр Гимельштейн,  издатель журнала «Иркутские кулуары» Андрей Фомин, а также журналист Владимир Скращук.

Формат дискуссии был скорее дружеским, чем общественным, позиции четырёх выступающих были выстроены по убывающей: от уверенного «да» в пользу возвращения исторических названий до категорического «нет».

Алексей Петров напомнил, что  многие люди, чьи фамилии фигурируют в названиях улиц, никакого отношения к Иркутску не имеют, к тому же в 20-е годы прошлого века при переименовании никто мнения граждан не спрашивал, решения принимались росчерком пера. «Мы не говорим об уничтожении всех советских названий, –  резюмировал он. – Речь идёт о возвращении имён тем улицам, которые к моменту возникновения Советского Союза уже имели названия,  связанные  с историей города». 

Выступавший следом Александр Гимельштейн, в свою очередь, подчеркнул, что самое главное – это сохранение исторических топонимов, в том числе и советских. Например, таких значимых для Иркутска, как улица Гидростроителей. Тем не менее многие исторически ценные названия следует вернуть. Он напомнил, что в своё время городская комиссия по топонимике по запросу тогдашнего мэра Якубовского  рассмотрела вопрос о возвращении одного из наименований и рекомендовала вернуть скверу Кирова имя графа Сперанского. Однако с тех пор ничего не изменилось, несмотря на то что ни одного жилого или любого другого здания, в адресе которого фигурировал бы сквер Кирова, не существует, а значит, не существует и никаких затруднений. Кстати, прошлым летом в рамках празднования Дня города Иркутска мэрия вновь коснулась темы переименования, на этот раз Бограда в Чудотворскую, а  Сурнова в Адмиралтейскую, но никаких решений  по этому поводу до сих пор не последовало. В заключение Александр Гимельштейн ещё раз призвал  противников переименования снизить градус политизированости дискуссии и обсуждать все топонимы с точки зрения исторической ценности.

Журналист Андрей Фомин назвал себя сомневающимся и выступил категорически за всевозможные дис-куссии и  компромиссы, но категорически против массового переименования и единоличных решений. Он даже предложил создать некую комиссию, которая определит критерии переименований  и предложит варианты, а  затем жители области на референдуме придут к некому компромиссу по всем вопросам. 

В ответ на это последовали реплики усомнившихся в возможности проведения такого референдума, а Алексей Петров  и вовсе отметил, что 60% людей консервативны и всегда против перемен,  но прак-тика переименования  в различных городах России показывает, что если решение о возвращении названий принято, то никаких  массовых протестных мероприятий  не последует. «Это говорит о том, что история людей объединяет», – заключил он. Хотя, кажется, дело скорее в  том, что  стабильному большинству попросту всё равно, как названа улица или площадь.

И то, что дискуссия была крайне немноголюдна, – лишнее тому подтверждение. «Было приглашено огромное количество людей, в том числе представители объединения «Русский лад»,  которые написали письмо в защиту советских наименований, – недоумевал Алексей Петров. – Но на обсуждение ярые противники не пришли. Может быть, по времени рановато, все работают». 

Видимо, поэтому выступление  журналиста Владимира Скращука  не вызвало особенных споров. «Кончится всё тем, что  придёт очередной мэр, махнёт шашкой и всё переименует.  Не будет никаких референдумов, компромиссов и переговоров», – заявил он и добавил, что, по его мнению,  в своё время эту дис-куссию начали идейные потомки белогвардейцев, которые выдают попытку взять реванш за восстановление исторической справедливости. «Всем, что мы сейчас имеем, мы обязаны большевикам. И с точки зрения исторической справедливости мы обязаны сохранить существующую систему наименований», – закончил своё выступление Владимир Скращук.

После десятиминутного обмена репликами  дискуссия, в которой противники остались противниками, сторонники – сторонниками, мэр, не принимающий решения, – мэром, а трудолюбивые горожане – трудолюбивыми горожанами, завершилась.