Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области, компания Polus Gold International Limited владеет 92,95% уставного капитала ОАО «Полюс Золото», которому принадлежит 100% ЗАО «Полюс», владеющего 100% ОАО «Первенец». Оно, в свою очередь, владеет 100% ЗАО «Витимэнергосбыт», ЗАО «Мамаканская ГЭС», ЗАО «Витимэнерго». Таким образом, по закону эти компании принадлежат к одной группе юридических лиц и являются аффилированными.

Специалисты Управления ФАС по Иркутской области пришли к выводу, что группа предприятий влияла на виды хозяйственной деятельности, которые по закону не должны совмещаться, говорится в сообщении УФАС. Напомним, ещё в марте руководитель Иркутского УФАС Валентина Заморина рассказала журналистам о том, что три энергокомпании – ЗАО «Витимэнерго» (сетевая компания), ЗАО «Витимэнергосбыт» (сбытовая) и ЗАО «Мамаканская ГЭС» (генерация электроэнергии) – аффилированы, в том числе с золотодобывающим предприятием ОАО «Первенец», которое входит в группу «Полюс». «В Бодайбинском районе из-за дефицита электроэнергии ежегодно формируются графики ограничения потребления и мощности, однако «Первенец» либо вовсе туда не попадал, либо попадал, например, в шестую очередь, в то время как конкурентам предприятия мощность ограничивалась в первую очередь», – заявила тогда Валентина Заморина. 

Чтобы устранить нарушение антимонопольного законодательства, коллективному владельцу энергосистемы района было предписано разделиться внутри себя. Антимонопольное управление получило уведомление о том, что это уже сделано, однако конкретный механизм разделения в бумаге не отражён. 

В то же время ОАО «Полюс Золото», «Витимэнергосбыт», Мамаканская ГЭС, «Витимэнерго», «Первенец», ЗАО «Полюс» и компания Polus Gold International Limited подали заявление в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконным решения регионального УФАС.  

По мнению заявителей, решение антимонопольного органа по сути является решением о принудительной реорганизации группы юрлиц, которые не занимаются деятельностью по передаче генерации, оперативно-диспетчерскому управлению и сбыту электроэнергии. 

Кроме того, оспариваемое решение не содержит чётких формулировок и указания конкретных действий по разделению или выделению.

Однако суд посчитал доводы истцов необоснованными. Законодатель не обязывает антимонопольный орган чётко прописывать конкретные действия, которые должны выполнить хозяйствующие субъекты, говорится в решении суда. Поскольку решение УФАС соответствует действующему законодательству, в удовлетворении требований группы компаний суд отказал. Это решение, в свою очередь, может быть обжаловано в Четвёртом арбитражном апелляционном суде.

В компании «Полюс Золото» ситуацию не комментируют.