Люди, будьте бдительны

Зная всё это, попробуем прочесть один из самых важных российских законов так, будто всё написанное в нём правда и может быть применено ко всем гражданам в равной степени. А не по принципу оруэлловского «Скотного двора», где все животные были равны, но некоторые настолько равнее, что во всём уподобились российскому чиновничеству. Итак, от-кроем Кодекс об административных правонарушениях… Кстати, с 1 июля в нём появились небольшие новшества, способные, в случае своего тотального применения, изрядно испортить жизнь жителям городов, – увеличен штраф за неправильную парковку. В урожайный день сотрудник иркутской ГИБДД, прогулявшийся, скажем, от улицы Литвинова до улицы Чехова вдоль улицы Дзержинского, сможет пополнить бюджет страны тысяч на 25–30 за один проход: штраф теперь составляет от одной до полутора тысяч рублей. В Москве и Санкт-Петербурге за ту же провинность накажут тремя тысячами, что даст столичным жителям новый повод смотреть на остальных граждан страны свысока: мы, скажут, не только жители столиц, но и важный источник пополнения бюджета. И будут правы, потому что парковаться негде, общественным транспортом пользуются только приезжие, а заплатить, как ни странно, проще, чем искать парковку. 

Но вернёмся к Кодексу об административных правонарушениях. Пропустим главу, карающую за всевозможные нарушения в ходе выборов: оппозиционно настроенные граждане и так знают её практически наизусть, лояльно настроенные знают, что применять её к «своим» государство никогда не станет. Вот вам для затравки статья 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан»: неправильное поведение чиновников «влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей». Общеизвестно, что правила эти нарушаются на каждом шагу (возьмите для интереса любой отчёт о работе уполномоченного по правам человека в Иркутской области) и самое распространённое явление – возвращение жалобы или обращения к тому, на кого жаловались. Если бы чиновничий аппарат работал нормально, не было бы необходимости в личном приёме граждан губернатором или федеральным инспектором, не было бы нужды открывать личные приёмные председателя правительства или президента. Ну вот по определению: не должен глава государства, раскинувшегося на одной седьмой части всей суши планеты Земля, решать проблемы выделения земельного участка многодетной семье в богом забытом муниципалитете. Работал бы закон – впаяли бы нерадивому главе муниципалитета пару раз те самые от пяти до десяти тысяч и его собственная жена принудила бы к добросовестной работе. 

Следующая интересная статья – 5.60 «Клевета»: доказанное обвинение влечёт «наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста до двухсот тысяч рублей». То же самое удовольствие, сделанное в публичном выступлении либо в СМИ, для граждан стоит от двух до трёх тысяч рублей; для должностных лиц – от двадцати до тридцати тысяч рублей; для юридических лиц – от двухсот до трёхсот тысяч рублей. А если клеветник обвинил вас в совершении тяжкого преступления, тут совсем плохо: для граждан – от трёх до пяти тысяч, для юридических лиц – до полумиллиона. Между прочим, раньше, всего-то семь месяцев назад, это было уголовно наказуемое деяние и в декабре 2011 года Государственная Дума декриминализировала это деяние в рамках президентской (тогда ещё Дмитрия Медведева) кампании по смягчению российского законодательства. 

Самой знаменитой жертвой этой статьи на сегодняшний день стал известный оппозиционер, проигравший суд члену партии «Единая Россия». Оппозиционер в прошлом году имел неосторожность назвать всех оптом членов партии потенциальными обвиняемыми по статьям 158 и 159 Уголовного кодекса РФ. И был уверен, что придраться к нему нельзя: оклеветать можно одного человека лично и в суде нужно доказывать ущерб личной репутации. Во всяком случае, когда оппозиционеры подали против одного из единороссов симметричный иск по поводу обвинений в подготовке революции, суд указал именно на это обстоятельство. Но напоролся на то самое дышло – суд признал правоту истца частично, приравнял блог к СМИ и присудил оппозиционеру 30 тысяч рублей штрафа. Сумма, конечно, посильная, однако лиха беда начало: прецедент создан, и теперь любой (ну, почти любой – кому-то ведь лень будет в суд идти) единоросс может подать в суд и выиграть его. А в партии числятся два миллиона человек…

Не таской, а лаской

Статьи 5.61 «Оскорбление» и 5.62 «Дискриминация» пропустим как нереалистичные: если бы мы были такими заядлыми сутяжниками, как американцы (именно в США больше всего юристов и обращений в суд на душу населения), судьям пришлось бы 24 часа в сутки разбираться с одними только оскорблениями. С другой стороны, ну разве не стоит тысячу рублей удовольствие сказать человеку, подрезавшему вас при обгоне, всё, что думаешь, именно в той форме, которая больше всего соответствует настроению? Стоит. А прокомментировать работу общественного транспорта на сайте городской администрации – трёх тысяч? Раз в год точно можно себе позволить. С дискриминацией ситуация сложнее: трудно даже представить, как один гражданин может нарушить права другого по признаку должностного положения или места жительства – разве что один гражданин чиновник, а пострадавший, к примеру, год не может добиться ремонта водопровода, потому что живёт в какой-то окраинной дыре… Зато присмотревшись внимательно, умный чиновник извлечёт из этой статьи важный урок: можно нарушать права человека и гражданина в зависимости от его сексуальных пристрастий и возраста – забыл законодатель включить эти два пункта в статью КоАП. И теперь в ответ на любую просьбу (скажем, разобраться с муниципальной компанией, которая мусор не вывозит) можно смело накладывать резолюцию: «Ишь чего захотел, молод еще!» Или: «Отстань от меня, старый сутяжник!»

Вопрос классика «Кому живётся весело, вольготно на Руси?» в КоАП получил совершенно точный ответ: чиновнику. Статью 5.63 «Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» иначе как юмористической на назовёшь: нарушение порядка или сроков оказания услуг обойдётся всего в три – пять тысяч; требование платы за ту же услугу (если речь не идёт о взятке) – в пять – десять тысяч. А теперь вспоминаем: сколько раз за год учитель в муниципальной школе, или даже директор, если дело серьёзное, просит вас абсолютно добровольно скинуться на то, что должно быть оплачено из муниципального же бюджета? Да едва ли не каждый месяц. А заявление написать за незаконное требование платы за услугу рука не поднимется: беднее российского учителя только церковная мышь. 

Законодатель явно берёг российское чиновничество: хоть оно и не вымирает подобно краснокнижному животному выхухоль, а, напротив, размножается в невиданных масштабах, обижать государственных и муниципальных служащих не хотели ни одним движением пера. Взять, к примеру, статью 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» – предпринимателю за грехи по этой статье грозит аж приостановление деятельности до 90 суток (убытки считайте сами), юридическому лицу – штраф от десяти до двадцати тысяч и те же 90 суток ареста, должностному лицу – всего-то штраф от пятисот до тысячи рублей. Просто пальцем погрозили. Статей, которые можно применять буквально каждый день, в кодексе полно, например статья 7.13 «Нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны». Да вот примеров использования что-то не слышно: вчера памятник был, сегодня его нет, все ответственные на местах и отлично себя чувствуют. 

Из кодекса можно также понять, почему у нас в стране никогда не будет побеждено пьянство и, может быть, когда-нибудь одолеют наркоманию. Разница в подходах существенная: реклама наркотиков в самом мрачном случае может закончиться штрафом в миллион рублей с конфискацией всего имущества, использованного для этой рекламы; вовлечение же в употребление спиртных напитков при всех отягчающих обстоятельствах – не более двух тысяч. Наркотикам в разных сочетаниях посвящены четыре статьи – про алкоголь больше ни слова. 

Лишних знаний не бывает

Как не жаль прерывать такое увлекательное и полезное – об этом чуть дальше – чтение, но газетная площадь ограничена. При случае не пожалейте времени, прочитайте Кодекс об административных правонарушениях: он не столь узко специализирован, как, например, Уголовно-процессуальный (впрочем, в России от сумы и близкого знакомства с УПК не зарекаются…), Бюджетный или Налоговый, а Иоганн Гёте не зря сказал: «У того, кто решит изучить все законы, не останется времени их нарушать». По срокам внесения поправок можно понять, какие проблемы в стране уже почти решены, а какие считаются актуальными. Статьи о нарушении нормативов обеспечения граждан коммунальными услугами, например, не менялись с 2007 года – а когда вы в последний раз слышали выражение «веерное отключение за неуплату»? Грустный вывод можно сделать из устаревшей статьи «Нарушение установленного порядка патентования объектов промышленной собственности в иностранных государствах» – видимо, с 2007 года, когда за это нарушение был установлен символический по нынешним ценам штраф в две тысячи рублей, патентовать особо нечего было. Напротив, статья «Нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» изменена в декабре 2011 года – и это означает, что проблему, о которой неоднократно говорили в том числе и депутаты Законодательного Собрания Иркутской области, считают остро актуальной в масштабах всей страны. 

К тому же, даже если у вас не будет времени и средств, чтобы подать заявление о нарушении ваших прав и свобод, непринуждённое цитирование КоАП с указанием возможной кары производит отрезвляющее действие на собеседника. Да, ударить по оппоненту рублём вряд ли получится. Но испортить настроение, а в особенно удачном случае и репутацию, можно попробовать. Главное помнить: государство и муниципальные власти оказывают нам услуги, следовательно, попадают под действие статьи 14.7 «Обман потребителей»: «Обмеривание, обвешивание, обсчёт, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей… в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей… влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей». 

Как думаете, потянет невыполненное обещание открыть с 1 июля движение по улице Байкальской в Иркутске на две тысячи рублей?