Законопроекты, которые вызвали ажиотаж на прошедшей сессии ЗС, предусматривают снижение ставок по налогам на прибыль и имущество для предприятий нефтепереработки. Или, говоря официальным языком, «организаций, осуществляющих на территории Иркутской области вид экономической деятельности, включённый в подкласс 23.2 «Производство нефтепродуктов» подраздела DF (Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов) раздела D (Обрабатывающие производства) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Один из них предполагает введение ставки налога на прибыль от 13,5% до 17% в зависимости от доли первоначальной стоимости объекта «основных средств», которые построило, приобрело или модернизировало профильное предприятие. Согласно второму, ставка налога на имущество может быть снижена на три четверти, если компания-переработчик вложила в достройку, модернизацию или техническое переоснащение объекта более 10 млн. рублей (если затраты составляют более 50 млн. рублей, в первый год ставка будет составлять 25%, а в следующий – 50%; в случае с расходами, превысившими 100 млн. рублей, 50%-ная ставка будет действовать два года). 

Четыре миллиарда в минус, двенадцать в плюс

«Философия закона предполагает стимулирование инвестиционной активности, поскольку мы даём преференции в привязке с новыми вводимыми основными фондами», – рассказал заместитель министра экономического развития и промышленности Иркутской области Андрей Пуцик. Ожидается, что только Ангарская нефтехимическая компания, которая принадлежит ОАО «НК «Роснефть» и является крупнейшим переработчиком на территории региона, в 2012–2014 годы инвестирует более 70 млрд. рублей в расширение производства. «[Для «Роснефти»] принятие решения о том, в каком субъекте РФ в первую очередь реализовывать инвестпроекты, подразумевает наличие определённых критериев, – отметил Пуцик. – Одним из них было предоставление налоговых преференций как большой плюс для того, чтобы реализовывать этот проект в нашей области, а не, допустим, в Красноярском крае». 

Плюс для региона, в свою очередь, правительство оценивает в 3 млрд. рублей дополнительных поступлений по налогу на прибыль и 1,3 млрд. рублей отчислений по налогу на имущество ежегодно в течение 2012–2015 годов. Объём льгот за все четыре года при этом оценивается в 4 млрд. рублей и 900 млн. рублей соответственно. Несмотря на то, что преференции предоставляются всем предприятиям, работающим в сфере нефтепереработки, очевидно, что основным их получателем станет именно АНХК. Недаром на иллюстрирующих выступления чиновников слайдах, демонстрирующих эффект от введения налоговых поступлений, речь шла исключительно о государственной нефтяной компании. На это заместитель председателя ЗС Геннадий Истомин откликнулся просьбой в адрес докладчиков от областного правительства: «Впредь, когда представляете презентационные материалы, говорите не об одной «Роснефти», а обо всех организациях, которые попадают в этот вид ОКВЭДов. А то получается, что мы закон принимаем по одной организации». 

«Когда же заговорят по Саянску?»

Однако депутатов волновали скорее не сами законопроекты – их принятие как раз считают «большим плюсом» для региона, – а дальнейшая политика «Роснефти» в связи с модернизацией АНХК. «Предприятие является эксклюзивным поставщиком этилена на «Саянскхимпласт», и представитель «Роснефти» сказал, что они с 2015 года ставят его на модернизацию и прекращают поставки, – рассказала заместитель председателя комитета по бюджету, ценообразованию, финансово-экономическому и налоговому законодательству ЗС Наталья Деньгина. – Тогда на заседании комитета мы спрашивали, можно ли в соглашении между «Роснефтью» и Иркутской областью предусмотреть пункт о том, чтобы поставки каким-то образом не были прекращены. Можно ли сейчас сказать, есть ли там этот пункт?»

Для главы совета директоров ОАО «Саянскхимпласт» было важно найти человека, который исключил
«саянский вопрос» из соглашения с Роснефтью

Выяснилось, что соглашение о социально-экономическом сотрудничестве между правительством Иркутской области и «Роснефтью» было подписано накануне, и его оригинал аккурат в день сессии привёз из Москвы первый заместитель председателя регионального правительства Владимир Пашков. «Копия у меня вот здесь лежит», – сообщил Пуцик, похлопав по трибуне. По словам чиновника, речь в документе идёт о социальных обязательствах компании на сумму 571 млн. рублей, однако нет ни слова о поставках этилена. «Для вас не секрет, что, когда мы обсуждали это соглашение и сам по себе формат пониженных ставок три-четыре месяца назад, была общая позиция депутатов по гарантированным поставкам сырья, – взял слово депутат Виктор Круглов, возглавляющий совет директоров ОАО «Саянскхимпласт». – Кто тот человек, который выключил саянский вопрос из соглашения?» Заместитель министра экономического развития в ответ заметил, что это не является предметом договора между правительством и компанией и относится скорее к взаимоотношениям двух хозяйствующих субъектов. «Так кто тот человек, который осознанно убрал этот вопрос?» – не унимался Круглов, явно не удовлетворённый таким ответом. 

На выручку коллеге пришёл Пашков, сообщивший, что в подготовке соглашения, происходившей в апреле-мае, со стороны региональных властей принимал участие заместитель председателя правительства – министр экономического развития Иркутской области Игорь Корнеев, который в настоящее время является внештатным советником губернатора. При этом, подчеркнул чиновник, вопрос о бесперебойных поставках сырья не был закрыт и в итоговом тексте документа появился пункт, согласно которому обе стороны обязуются сотрудничать в обеспечении стабильной социально-экономической ситуации в Приангарье. «Я предлагаю завтра выйти на АНХК и до следующей сессии представить некую формулировку соответствующих договорённостей», – заключил Пашков. 

Несмотря на это, Круглов заявил о «безмолвии власти или непонимании ситуации». «Мы находимся в переговорном процессе с «Роснефтью», и мне часто приходится слышать: «Когда же заговорят по Саянску?» – отметил парламентарий. – Нас ни разу официально не уведомили о том, что поставки будут прекращены, тем не менее есть письмо министра энергетики РФ об этом. И если этот вопрос не прописан в соглашении, значит, у области к этому интереса нет». Предложение, к которому пришёл в итоге Круглов, просто – проголосовать против принятия законов о налоговых льготах. Его «категорически поддержал» председатель комитета по законодательству о природопользовании, экологии и сельском хозяйстве ЗС Юрий Фалейчик, не преминувший подчеркнуть, что он «не против закона, который АНХК превращает из налогового карлика в крепкого налогового середнячка», но считает, что необходимо отложить его принятие, пока не будет урегулирована ситуация с поставками этилена. 

Проблема, однако, заключается в том, что оба закона в случае принятия должны вступить в силу «задним числом», с 1 января 2012 года, так что возможности перенести их рассмотрение на сентябрьскую сессию у ЗС не оказалось. Поэтому Деньгина предложила компромиссное решение, которое поддержала председатель ЗС Людмила Берлина: взять тайм-аут и ознакомиться с соглашением, а затем вернуться к вопросу о льготах для нефтепереработчиков. К компромиссу парламентарии пришли и после обеденного перерыва: законы о льготах были приняты большинством голосов, при этом правительству Иркутской области было дано поручение, по словам Берлиной, «предложить те или иные варианты решения проблем» с поставками сырья на «Саянскхимпласт» и дальнейшей работой градообразующего предприятия.