– Какие законопроекты по электроэнергетике, проходящие рассмотрение в Госдуме и Совете Федерации, на ваш взгляд, наиболее актуальны?

– Именно на рассмотрении ГД  значимых проектов по электроэнергетике нет.  Есть проекты, которые рассматриваются, но относятся к этой отрасли лишь косвенно. Например, законопроект  об  упрощении допуска к трубопроводной системе «Газпрома», что должно улучшить надёжность  газоснабжения и снять дефицит, который   возник прошлой зимой, когда электростанции были ограничены по газу.  

Некоторые важные проекты ещё готовятся в правительстве РФ.  В Минэнерго сейчас обсуждается законопроект о предоставлении министерству права  разрабатывать национальные стандарты качества и надёжности поставляемой электрической энергии. Они уже устарели: закон о техническом регулировании своё действие закончил, поэтому нужна новая система стандартизации. Документ сейчас дорабатывается в правительстве, но в Госдуму он ещё не поступил.  Как только проект будет одобрен,  дело станет за подзаконными актами, где будут прописаны конкретные стандарты.

– По итогам прошлого года многие  эксперты заявляли о провале в практической реализации закона об энергосбережении. Как вы оцениваете итоги внедрения энергосбережения? 

– Я бы не назвал это провалом, потому что закон действует и его никто отменять не собирается.  Он обязательно должен быть реализован.  Хотя трудности, как  в случае с любым масштабным законом,  действительно есть.  Они возникли, в частности,  из-за недооценки количества  энергоаудиторских компаний, способных провести профессиональную оценку, особенно на крупных промышленных объектах. Сказался дефицит специалистов и низкий уровень  их квалификации.  В результате в Минэнерго представлено  более девяти тысяч энергетических паспортов, но лишь две тысячи из них были зарегистрированы. Остальные  паспорта нужно дорабатывать, поскольку они оставляют желать лучшего. 

Ещё одна проблема заключается в том, что, поскольку закон был внедрён «сверху», а не вырос «снизу», на многих территориях к нему отнеслись некорректно.  Где-то программы энергосбережения подготовлены «на коленке». Они были созданы не связанными с жизнью и реальным воплощением, а просто ради того, чтобы отчитаться. Думаю, сейчас эти программы будут переделываться.  К процессу подключатся банки (например,  Сбербанк),  которые  подготовили кредитные продукты для финансирования проектов в сфере энергосбережения.  Готовятся и энергосервисные компании, которые должны реализовывать то, что обнаружено в результате энергоаудита.  Таких компаний на рынке немного, они только формируются. 

– Требует ли каких-либо изменений нынешний механизм оптового и розничного рынков электроэнергетики? 

– В целом  рынок нуждается в изменениях, которые способны решить  его ключевые проблемы.  Они давно известны: неконкурентная среда, перекрёстное субсидирование между тепло- и электроэнергетикой, отсутствие долгосрочных правил.  Для обсуждения преобразований  рынка НП «Совет рынка» создал специальный комитет по стратегии, куда входят поставщики, потребители,  госструктуры,  профильные научные институты.  В комитете работают три группы: по тепло- и электроэнергии, оптовому рынку и рознице. Еженедельно мы собираемся экспертными группами, обсуждаем проблемы. И пока сложилось  впечатление, что нужно вносить существенные изменения в механизмы рынка, связанные в первую очередь с тепловой энергией.  Прежде всего, для сохранения работоспособности теплоцентралей и организации процесса их модернизации.  Конкретизировать я пока бы не хотел.  

Что касается электроэнергетики, то обсуждается необходимость введения долгосрочных контрактов  между потребителями и энергокомпаниями. Становится очевидно, что долгосрочными должны стать также отношения между  производителями энергии и поставщиками топлива: одного года для прогнозирования ситуации уже недостаточно, нужно как минимум три-пять лет.  Проблема «длинных денег» тоже не решена. Энергетикам нужны долгосрочные кредиты как минимум на десять лет. Ведь инвестиционный цикл в отрасли составляет три-пять лет, а кредит ещё надо вернуть, выплатить проценты.  Тема обсуждается на всех уровнях, в том числе  с банками. 

– Когда будут представлены предложения комитета и в какой форме они могут быть реализованы? 

– Мы рассчитываем продолжить экспертные обсуждения до конца года. Впервые так глубоко анализируем ситуацию. Надеюсь, удастся найти компромисс для всех сторон: поставщиков, потребителей, государства.  Когда НП «Совет рынка» сформирует предложения, то внесёт их в правительство, которое, в свою очередь, сможет на их основе выпускать постановления, новые правила и другие нормативные документы.  Сложно сказать, что конкретно они будут включать, но точно знаю, что революций не будет. Мы настроены на эволюционный путь развития рынка. 

– Что включает в себя проект правил розничных рынков электроэнергии?

– Правила уже вступили в силу. Там более 400 страниц, которые вряд ли можно полностью проанализировать в рамках интервью. Но из значимых новаций  выделю упрощение процедуры отключения электроэнергии у неплательщиков, в том числе физических лиц.  Важно, что электроснабжение стало рассматриваться не как социальная функция, а как поставка ресурса, за который нужно платить.  Это актуально, ведь у нас сформировались целые группы потребителей и даже регионов так называемых «легитимных неплательщиков», с которых  из-за тяжёлого социального положения долги зачастую списываются.  Неоплата электроэнергии на сегодня по стране уже превышает 100 миллионов рублей.  Реструктуризация и другие формы борьбы с такими долгами негативно сказываются на работе генерирующих, сетевых и сбытовых компаний. Теперь для борьбы с неплательщиками вводится более жёсткий механизм:  ограничены группы «легитимных неплательщиков» и прописана сама процедура отключения электроэнергии.  

– Необходимо ли для регулирования отрасли усилить в ней  роль государства?

– Государство никогда не уходило из энергетики. Оно создаёт правила рынка, устанавливает тарифы на передачу электроэнергии, контролирует деятельность системного оператора, определяет правила конкурентного производства тепла на теплоцентралях.  Роль государства не ослабевала, она по-прежнему сильна, и, на мой взгляд, это правильно.