Отель за чужой счёт

Известный гостиничный комплекс «Солнце» перешёл под контроль ООО «Санкоммерс групп», учреждённого Евстигнеевым, в 2007 году. Кредит на крупную сделку предприниматель получил в НОМОС-БАНКе, где ему почти на год (без нескольких дней) выдали 540 млн. рублей под ставку в 13%. Деньги пошли на покупку ЗАО «Санкоммерс», владеющего непосредственно имуществом отеля «Солнце». Его имущество (земельные участки, гостиница и два жилых дома) были оформлены в качестве залога, оценённого в 618 млн. рублей. В качестве дополнительного обеспечения по кредиту выступили акции ЗАО «Санкоммерс». Роль поручителя взял на себя сам Юрий Ев-стигнеев. Выкупив акции, «Санкоммерс групп» превратилось в формального собственника гостиницы. Чтобы стать реальным владельцем, ему теперь предстояло выплатить кредит и процентную ставку. А с этим у предпринимателя возникли проблемы. 

В 2008 году Евстигнеев обратился в НОМОС-БАНК, так как не мог вовремя погасить кредит. Принимая во внимание разгар кризиса и общую неблагоприятную ситуацию, организация выдала «Санкоммерс групп» ещё один кредит на 50 млн. рублей. Обеспечение и поручительство остались прежними. Однако эта мера не исправила ситуацию: должник гасил только проценты по кредиту, а в 2010 году попросил реструктуризировать долг. НОМОС выдал новый кредит на сумму  580 млн. рублей под 10% годовых, но уже непосредственно ЗАО «Санкоммерс» для «пополнения оборотных средств». Обеспечением по кредиту выступили опять-таки ценные бумаги и гостиничный комплекс, который на сей раз был оценён – с учётом амортизации – лишь в 475 млн. рублей. 

Частичная амнезия 

Третья попытка выправить ситуацию  и наладить выплаты по кредиту тоже не увенчалась успехом. «Банк неоднократно осуществлял пролонгацию срока кредита, при улучшении условий на финансовых рынках резко снизил ставку по кредиту (до 10%), а затем выдал средства на реструктуризацию задолженности, однако это не подтолкнуло компанию к тому, чтобы добросовестно исполнять свои обязательства», – отметили в НОМОС-БАНКе. Евстигнеев сменил тактику, и вместо того, чтобы обратиться в банк за очередными отсрочками, должник перестал гасить даже проценты, а тело долга и вовсе осталось без изменений. Просрочка привела к увеличению суммы долга. По данным НОМОС-БАНКа, на 15 декабря 2011 года задолженность ЗАО «Санкоммерс» составила 815 млн. рублей (вместе с комиссиями и штрафами). В апреле 2011 года банк был вынужден пойти в  арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «Санкоммерс» и ООО «Санкоммерс Групп» долга по кредиту, предоставленному в 2010 году, решение о солидарном взыскании которого вступило в силу в ноябре 2011-го.  

Лично с Евстигнеева, как с поручителя, банк попытался взыскать накопленный долг.  Соответствующий иск был подан в Таганский районный суд Москвы. Найти ответчика и оповестить его оказалось непросто. Евстигнеев утверждал, что повесток не получал, а из ФМС приходили противоречивые сведения о месте его регистрации. Так, первоначально поступили сведения, что он по-прежнему зарегистрирован в  Иркутске, позднее – будто он уже  выписан оттуда в Москву, хотя никаких свидетельств на этот счёт не было. В банке предположили, что это не случайно – часто так поступают, чтобы замести следы. Однако предприниматель неожиданно проявил себя и подал ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Стало очевидно, что ответчик извещён о рассмотрении дела, при этом суд не усмотрел оснований для отложения заседания и в июле 2011 года вынес решение о взыскании с Евстигнеева долга более чем в 700 млн. рублей. 

Такой исход дела предпринимателя не устроил, и он подал кассационную жалобу, мотивировав её тем, будто  вообще не знал об этом процессе, не получал повесток и не подавал указанное выше ходатайство об отложении рассмотрения. Истцу в это верилось с трудом: в прошедших заседаниях участвовал представитель ЗАО «Санкоммерс», который на тот момент фактически находился под контролем Евстигнеева. Кассация пошла навстречу Евстигнееву, поскольку доказательства о его уведомлении так и не нашлись. Решение о взыскании с бизнесмена  денег было отменено.  В настоящее время дело вновь рассматривается в суде первой инстанции. Примечательно, что в рамках этого пересмотра дела Евстигнеев заявил, что не помнит о подписании договора поручительства, и просил назначить экспертизу по подлинности подписи. По данным НОМОС-БАНКа, экспертизу в самом деле собираются проводить. 

Новые обстоятельства 

К тому, что должник пытается всячески воспрепятствовать возврату кредита, НОМОС-БАНК уже был готов. Как только ЗАО «Санкоммерс» перестал производить выплаты, банк обнаружил, что Евстигнеев не только не намерен его погашать, но и то, что ЗАО «Санкоммерс» имеет дополнительные обязательства,  о которых Евстигнеев не сообщил при получении займа. Выяснилось, что на ЗАО «Санкоммерс» в третейский суд подан иск от ООО «Сибирская Топливно-экспедиционная компания» (СТЭК). Основанием для иска СТЭК послужил аваль (поручительство) «Санкоммерса» на вексель, якобы выданный в 2008 году. Интересно, что этот иск было не так просто обнаружить: на сайте Высшего арбитражного суда наименование ЗАО «Санкоммерс» было искажено и написано с тремя буквами «м». «Сложно говорить, случайно это или нет, но факт в том, что человек, который искал бы информацию о делах, в которых участвует это общество, не смог бы её найти», – строят предположения в кредитной организации. 

Как позже выяснили сотрудники ГУ МВД по Иркутской области, информации о поручительствах по этому векселю в бухгалтерских документах ЗАО «Санкоммерс» за период с 1 октября 2008 года по 30 июня 2010-го попросту нет. Данные о векселе отсутствуют и в годовых балансах за 2008 год компаний ООО «ИркутскЛесСтрой» (которая якобы выдала вексель) и ООО «Капитал-Сервис» (которая якобы получила по векселю 700 млн. рублей). У этих фирм нет активов на суммы, сопоставимые с указанной в векселе, обе являются ООО с уставным капиталом 10 тыс. рублей, отметили в НОМОС-БАНКе. Внезапное появление этого векселя стало основанием для возбуждения в отношении Евстигнеева уголовного дела по части 1 статьи 176  УК РФ  «Незаконное получение кредита». По закону максимальное наказание за такое правонарушение – лишение свободы на срок до пяти лет. 

Банкрот по собственному желанию 

Оказавшись в сложной ситуации, должник предпочёл банкротство. На ЗАО «Санкоммерс» в арбитражный суд Иркутской области подало заявление ЧОП «Агентство корпоративной безопасности». Сумма долга перед ЧОП составила всего 5,7 млн. рублей – несопоставимо меньше, чем перед НОМОС-БАНКом. Арбитраж оперативно удовлетворил требование кредитора и 12 декабря 2011 года ввёл в отношении «Санкоммерса» процедуру наблюдения, тем самым блокировав банку возможность взыскать с должника более крупную сумму. Вскоре к «Агентству корпоративной безопасности» присоединилось ООО «Спецтехальянс», которое потребовало взыскать с «Санкоммерса» около миллиона рублей. После признания долга фирма вошла в реестр кредиторов «Санкоммерса». Стоит отметить, что ни одно из решений суда по этому процессу должник не обжаловал. «В настоящее время правоохранительные органы занимаются проверкой заявления, поданного банком в связи со сложившейся ситуацией», – отметили в НОМОС-БАНКе.

Из-за банкротства стоимость акций ЗАО «Санкоммерс», которые находились в залоге у банка, существенно снизилась. В прошлом году кредитор принял решение переуступить задолженность и проценты по первому кредиту, чтобы вернуть хотя бы часть денег. Покупателем стало ООО «Рубинар». В рамках этой сделки новый кредитор получил обеспечение по данному кредиту, в том числе залог на 100% акций ООО «Санкоммерс групп», с правом их внесудебной реализации. Такие условия были прописаны в соглашениях между НОМОС-БАНКом и ООО «Санкоммерс групп». 

В развернувшемся конфликте банк пытается вернуть средства, выданные ЗАО «Санкоммерс», в соответствии с условиями кредитного договора. «Бизнес банка –  кредитование. А взыскание залога, участие в процедурах банкротства – это  крайний случай, когда собственник не намерен совместно искать пути урегулирования ситуации», – комментируют в НОМОС-БАНКе. Даже несмотря на то, что ЗАО «Санкоммерс» и ООО «Санкоммерс Групп» не выполняли условия договора, банк был готов к совместным поискам выхода из ситуации, заверяют его представители. Но из-за неправомерных действий должника это оказалось невозможно.

Таким образом, судьба гостиничного комплекса будет решаться в рамках дела о банкротстве ЗАО «Санкоммерс». Судьба его бывшего номинального владельца Юрия Евстигнеева зависит от правоохранительных органов, которым  предстоит разобраться с наличием  состава преступления в действиях Юрия Евстигнеева.