2010 год стал для Байкала пятнадцатым годом маловодья. Приточность в озеро в прошлом году составила только 80% от нормы, сообщил заместитель главного инженера по гидротехнической части ОАО «Иркутскэнерго» Александр Огнев. А вот по Братскому и Усть-Илимскому водохранилищам всё было с точностью до наоборот: 115 и 118% от многолетней нормы соответственно. Поэтому перед началом весеннего половодья 2010 года энергетики всерьёз задумывались о холостых сбросах на Ангарском каскаде. Закончился май, а Братское море получило приток в 140%, Усть-Илимское – в 150%. «Такое интенсивное заполнение нас определённым образом настораживало, – говорит Александр Огнев. – К сожалению, у нас не было информации от Иркутскгидромета по боковому притоку к Усть-Илимскому водохранилищу. Ни фактической приточности, ни прогнозов, поскольку в 1997 году был закрыт основной стоковый пост на Илиме». В итоге энергетики приняли решение перед паводком сработать Усть-Илимское водохранилище на 27 см ниже уровня мёртвого объёма (объёма, который в нормальных условиях не используется в регулировании стока), согласовав это с Енисейским бассейновым водным управлением. 

– Это позволило нам иметь буфер для приёма большой воды, которая была в мае, – сказал Александр Огнев. – Мы ждали такой же ситуации и на Байкале, поскольку имели на руках поквартальный прогноз Института систем энергетики СО РАН на 2009–2011 годы. Учёные давали повышение притока в третьем квартале. Всё это нас настраивало на холостые сбросы. Наше руководство оперативно сработало с руководством единого системного оператора в Москве. Несмотря на сложность режима, они обеспечили нам повышенную загрузку Братской и Усть-Илимской ГЭС в этот период. 

Однако в июле-августе приточность начала снижаться. И третий квартал показал: большая вода на Байкал снова не пришла. По Иркутской ГЭС в итоге до нормального подпорного уровня не добрали 22 см, по Братской ГЭС до максимальной отметки недобор составил 77 см. «Учитывая призму многолетнего регулирования в Братском водохранилище, практически мы вышли на максимальную отметку, – заметил Александр Огнев. – В итоге в 2010 году выработка на Ангарском каскаде превысила среднемноголетние показатели на один миллиард киловатт-часов электроэнергии». Сегодня запасы гидроресурсов ОАО «Иркутск-энерго» в энергетическом эквиваленте на один миллиард киловатт-часов ниже, чем на эту же дату в 2010 году. В марте началась интенсивная сработка озера Байкал перед половодьем, сообщил Александр Огнев. Это означает, что в первых числах мая Иркутская ГЭС выйдет на отметку, разрешённую правительством РФ.  

В глобальном масштабе

Каким будет для Байкала 2011 год, не могут сказать ни учёные, ни энергетики. Слишком необычно всё, что происходит с притоком в озеро в последние годы. Прогноз весеннего половодья будет готов к 6-7 апреля, примерно к этому времени станет ясно, какой будет приточность по Байкалу в апреле, сообщил заместитель руководителя Иркутскгидромета Владимир Бутаков. Предварительно большого повышения уровня не ожидается. «Ситуация на март стабильная, ровная. Уровень озера, по последним данным, на отметке 456,23 м. Энергетики, насколько мне известно, начали предпаводковые сбросы в размере 1800 куб. м в секунду. Дальнейшее будет зависеть от погоды в апреле. Надеемся, что экстремальных температур не будет и таяние пойдёт ровно», – сказал Владимир Бутаков. Однако никто не может дать прогноз со 100-процентной вероятностью.

– Иркутский гидрометцентр на август 2010-го дал нам отличный месячный прогноз по озеру Байкал, прямо цифра в цифру, – рассказывает Огнев. – Но по Братскому водохранилищу прогноз на тысячу кубов в секунду был меньше, чем приточность по факту. Для нас тысяча кубов – это очень много. А вот по прогнозу ИСЭМ СО РАН на третий квартал 2010 года по Байкалу, который был дан в 2009 году, приточность должна была составить 4300 куб. м в секунду. Фактически же было 2800 куб. м в секунду. Но мы знаем, что учёные не боги. Есть объективные факторы, которые очень трудно учесть в прогнозах.

Вместе с тем, как заметили учёные ИСЭМ СО РАН, прогноз бокового притока в Братское водохранилище составил 2200 куб. м в секунду плюс-минус 200, фактический приток – 2316 куб. м в секунду. Большую роль в прогнозе играет заблаговременность: чем она больше, тем больше и его неопределённость. 

С 2005–2007 годов и статистика, и динамика указывают на то, что период маловодья на Байкале должен вот-вот закончиться. Однако с 1996 года ничего не меняется. «Это самый продолжительный период маловодья за всю историю наблюдений, которые были начаты в 1899 году, – рассказала заведующая сектором прогнозирования природно-климатических процессов лаборатории энергетической безопасности ИСЭМ СО РАН Тамара Бережных. – За эти годы в ряду наблюдений за притоком в  озеро зафиксировано пять маловодий (длительностью не более 5–8 лет)». Нынешнее маловодье рекордное по длительности, но не самое экстремальное по водности. Самое суровое маловодье отмечалось в 1976–1982 годах. «Мы его отнесли к значительным рискам маловодья, – рассказывает Тамара Бережных. – Согласно планам выработки электроэнергии на Иркутской ГЭС, в этот период осуществлялась углублённая сработка уровня Байкала. В 1980–1982 годах уровень озера опускался ниже уровня мёртвого объёма (УМО) на величину до 24 см. Это было 6 апреля 1982 года. Иркутская ГЭС тогда была переведена на режим работы с гарантированной отдачей, с минимально допустимым расходом воды 1250 куб. м в секунду, необходимым для работы водозаборов в нижнем бьефе Иркутской ГЭС. Следует отметить, что это маловодье совпало с периодом заполнения водохранилища строящейся Усть-Илимской ГЭС, что несомненно усугубило последствия маловодья. За все 15 лет нынешней ситуации такого не отмечалось». 

Пока Байкал находится в малой воде, боковой приток Братского водохранилища демонстрирует широкую амплитуду колебаний, отмечают учёные. «Бывали периоды, когда коэффициент корреляции между показателями притока по Байкалу и Братскому водохранилищу был очень высок, порядка 0,6-0,7, – говорит Тамара Бережных. – Но сейчас он имеет незначимые величины и приближается к 0,2. То есть сейчас по Байкалу и боковому притоку в Братское водохранилище отмечаются полностью противоположные тенденции. Это создаёт серьёзные трудности при составлении прогноза, поскольку энергетикам необходимы цифры с довольно высокой точностью». 

В прошлом году выработка на ГЭС превысила среднемноголетние показатели, рассказал Александр Огнев

Достоверность прогноза от ИСЭМ СО РАН составляет 80–90%. В оставшиеся 10–20% закладываются неучтённые обстоятельства, в том числе и в масштабах планеты. Аномально долгий период маловодья на Байкале может быть связан с глобальными изменениями климата, считают учёные. «Осадки в бассейне озера Байкал, определяющие приток, всегда формировались дальними влагопереносами. В том числе и юго-восточными, связанными с муссонной циркуляцией. А она в последние годы значительно ослабела в связи с глобальными изменениями климата», – говорит Тамара Бережных. Глобальное изменение климата затронуло ещё одно фундаментальное положение регионального климата. Известно, что климат Сибири формируется под воздействием сибирского антициклона, который характеризуется зимой низкими температурами воздуха и высоким атмосферным давлением. Однако в период глобального изменения климата (1976–2010 годы) отмечается снижение интенсивности сибирского антициклона, а также положительные аномалии зимних температур воздуха и отрицательные аномалии атмосферного давления. Необычные вещи происходят и летом. В жаркие месяцы здесь должна господствовать азиатская депрессия (область низкого давления), но давление на юге Байкала, наоборот, имеет положительную аномалию. «Долгое маловодье на Байкале может быть одним из проявлений этих глобальных изменений, которые очень устойчивы», – считает Тамара Бережных. 

«По Байкалу и Братской ГЭС основная вода приходит летом за счёт дождей. А это трудно прогнозируемый параметр», – отметил Александр Огнев. Аспирант лаборатории энергетической безопасности  ИСЭМ СО РАН Ольга Марченко как раз пытается разобраться в том, как образуются эти сложные летние осадки. «Чувствуете, насколько не прост во всех этих условиях прогноз? – говорит Тамара Бережных. – Сейчас мы пытаемся свести в единую систему все данные глобального масштаба: температуру воздуха, атмосферное давление, атмосферные осадки, относительную влажность, направления движения потоков и другие. А в ближайшем будущем по совместному плану с ведущим научным сотрудником лаборатории информационных технологий ИСЭМ СО РАН, специалистом в области прогностики и информационных технологий Николаем Абасовым собираемся создать  глобальную модель с учётом специфики нашего региона». 

Учёные не исключают и антропогенного фактора. «В последнее время у нас появились сведения о том, что Монголия начинает активно осваивать водные ресурсы – строить ГЭС в бассейне Селенги, водозаборы и оросительные системы, – говорит Тамара Бережных. – Количественная оценка изъятия этой воды пока нам неизвестна. В условиях низкой водности в бассейне Байкала это может очень сильно проявиться». 

10 лет ожидания

В 2009 году, с заблаговременностью два года, ИСЭМ СО РАН дал прогноз повышенной водности на Байкале. «Но в 2010 году приток в Байкал оказался значительно ниже нормы, – пояснила Тамара Бережных. – Поэтому, исходя из показателей 2010 года, уточняется прогноз на третий квартал 2011 года, и к началу мая, когда окончательно произойдёт перестройка атмосферы с зимних условий на летние, он будет сформирован с большей точностью».

Вместе с этим все сходятся во мнении: Байкал по водности входит в зону нестабильности. Долгий период «умеренной» маловодности может закончиться большой водой. А может продолжиться и маловодье. И то и другое грозит серьёзными проблемами. С 2001 года на озере действует Постановление Правительства РФ № 234 «О предельных значениях уровня воды в озере Байкал при осуществлении хозяйственной и иной деятельности». Призма регулирования – один метр (максимум – 457,00 м, минимум – 456,00 м  в Тихоокеанской системе высот). До этого амплитуда по «Основным правилам использования водных ресурсов водохранилища Иркутской ГЭС» была 146 см – от минимума в 455,54 м до максимума в 457,00 м. При этом допускалась форсировка уровня озера Байкал, которая достигала отметки 457,38 м (ТО) в 1973 году. «Мы не знаем, закончится ли в этом году маловодный период, – говорит Александр Огнев. – Имея ограничения по регулированию озера, мы никуда не денемся. Если пойдёт большая приточность, будет и форсировка на Байкале, и холостые водосбросы на Иркутской ГЭС».

«Иркутскэнерго», «ЕвроСибЭнерго» и администрация области пытаются убедить правительство РФ вернуть историческую призму сработки Байкала вот уже 10 лет. МПР РФ вроде бы согласилось, что проектные отметки стоит возвратить. Однако позиция Минприроды РФ такова: будут меняться основные правила использования водных ресурсов, и только тогда этот вопрос рассмотрят. Федеральным агентством водных ресурсов издан приказ № 160 от 31 мая 2010 года, где прописаны сроки по разработке и утверждению правил пользования водными ресурсами по всей России. По Ангарскому каскаду срок разработки данных правил – 2011–2012 годы. На согласования и утверждения уйдут 2012–2013 годы. Даже если новые нормы будут заложены, ждать придётся три года. Что может произойти за это время на Байкале, неизвестно. Впрочем, среди учёных есть и противники отмены метровой сработки. «Этого никогда не будет, – заявил директор Байкальского института природопользования СО РАН член-корреспондент РАН Арнольд Тулохонов. – Слишком много научных и экологических обоснований против этой идеи». Одна из них – ухудшение нереста рыб, размывка берегов. Однако у Лимнологического института СО РАН совсем иное мнение: есть данные о многолетних колебаниях озера в амплитуде двух метров без особого ущерба для фауны. 

«То, что призму сработки уровня Байкала определили в один метр, и хорошо, и плохо, – считает Тамара Бережных. – Это постановление является сдерживающим фактором в управлении режимом для «Иркутскэнерго». В начале 1990-х в условиях высокой водности в Бурятии происходило ежегодное подтопление сельхозугодий и населённых пунктов. В результате и появилось это постановление. Вместе с тем жёсткие условия постановления не всегда оправданны, особенно в условиях экстремальной водности. Например, в 1980-х, в период маловодья, когда постановления ещё не существовало, согласно планам выработки электроэнергии сработка уровня Байкала осуществлялась ниже уровня мёртвого объёма – 454,54 м, – вспоминает Тамара Бережных. – Специально созданная государственная комиссия в 1981 году столкнулась с фактом того, что в Иркутске уже начались веерные отключения электроэнергии в результате её дефицита. Комиссией были скорректированы планы выработки электроэнергии и в срочном порядке загружены тепловые электростанции, но это было ещё в СССР. Напомним, что дефицит гидроресурсов по Ангарскому каскаду за несколько лет этого маловодья составил около 54 млрд. кВт-ч при среднегодовой норме выработки в 46,8 млрд. кВт-ч».

«Иркутскэнерго» многого от отмены постановления не выиграет, считает Александр Огнев. «Средняя многолетняя выработка на Ангарском каскаде практически не изменилась с выходом постановления, – заметил он. – Сейчас нужно думать не о выгоде, а о том, что в случае экстремальной ситуации плохо будет не только энергетикам. Плохо будет всем: водопользователям и водопотребителям». Конечно, если на Байкале произойдёт экстремальный паводок либо маловодье, возникнет необходимость принятия оперативного решения по установленным отметкам сработки и наполнения озера Байкал на правительственном  уровне, с учётом всех согласований. Но насколько оперативно будет принято то или иное решение? По Водному кодексу решения подобного рода принимаются на уровне правительства с учётом всех согласований. А вода имеет свойство течь и всех положенных печатей ждать не будет.