Казармы с продолжением 

Красные казармы – это четыре здания начала XX века, в которых размещались воинские части 7-й Восточно-Сибирской стрелковой дивизии. А группа компаний «Север» – застройщик ЖК «Порт-Артур», находящегося на территории одной из разрушенных казарм (в группу входят, согласно информации на её официальном сайте, «Северстрой», «Север-групп», «Север-транс» и «Урсус»). И ещё: юридически группа не существует.  В целом это все исходные данные, необходимые для понимания истории «Севера». 

Около двух лет назад группа начала собирать деньги горожан на строительство ЖК «Порт-Артур» на Пискунова, 138, – территории под разрушенным корпусом Красных казарм. Рекламная кампания проводилась от имени одного из «партнёров» группы – ООО «Северстрой». Жильё выглядело привлекательным: правый берег Ангары, небольшие, зато очень дешёвые квартиры – 560 тысяч рублей за «однушку». Это даже называлось «общежитием квартирного типа». «Работали по договорам предварительного инвестирования. Я заплатил 314 тысяч рублей», – рассказывает клиент компании Денис Брянских, показывая соглашение с «Севером». По документу, Брянских собирался получить квартиру площадью 15 квадратов, которую компания обязалась построить к 4 кварталу 2010 года. «Купился на их «чудесную» рекламу, где было указано, что проект молодым семьям реализуется при поддержке едва ли не самого Владимира Владимировича. Да-да, прямо так и писали», – вспоминает Брянских. Его «товарищ по несчастью» Наталья Фелль добавляет: мол, «документы посмотрели, убедились, что участок находится в собственности у другой компании группы «Север» – «Урсуса». «А по поводу предварительных договоров… что скрывать, многие так строят. Всё по закону делают лишь в нескольких компаниях города. Но там и цены, и площади соответствующие. Не по карману», – говорит Фелль.

Как только с момента заключения договора прошло чуть больше года, клиенты «Севера» вместо того, чтобы переезжать в новые квартиры, пошли в суд. «Срок действия соглашений истёк. Никаких предложений заключить основной договор «долёвки» от застройщика не поступало. Когда народ начал бегать смотреть, как идёт строительство, они быстренько поставили забор. Но никакого движения с начала 2010 года не было. Последнее, что сделали на площадке, – поставили кран, – вспоминает Наталья Фелль. – Тогда мы без суда потребовали возвратить выплаченные деньги, но нас проигнорировали». Клиентка «Севера» уже отсудила свои деньги в первой инстанции, но, по её словам, группа сейчас пытается обжаловать это решение. «Тянут время», – полагает она. Денис Брянских подтвердил, что тоже долго высуживал деньги. «На заседания по моему иску представитель «Севера» не являлся. Сначала мне сообщали, что он ногу сломал, потом – что ему голову пробили. В итоге я всё-таки выиграл суд. А что толку? Деньги мне до сих пор не вернули. Приставы говорят, что на компании уже около 8 миллионов рублей долга по 19 исполнительным листам. Но расплачиваться компании нечем», – вздыхает Брянских. По его подсчётам, «таких кинутых», как он, как минимум 40 человек. «Говорят, среди дольщиков была бабушка, которая специально продала квартиру, чтобы купить жильё у «Севера», но тоже прогадала»,  – добавляет Денис Брянских. 

Без прав на землю 

«Группа компаний «Север» основана в 1996 году и является одной из самых успешно развивающихся в Иркутске строительных организаций, способных действовать в роли заказчика, инвестора и генподрядчика. – Этот текст и сейчас находится на официальном сайте группы. – Безупречная репутация ГК «Север» складывается из всей политики, обращённой к инвестору, – гибкая ценовая политика, удобная система расчётов, скидки, отсрочка платежей, юридические услуги: от обычной консультации до оформления строительных объектов в собственность». Как можно заметить, в списке отсутствует только «строительство домов». 

Между тем ООО «Северстрой» не имело и не имеет права привлекать средства дольщиков. Это подтверждает Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области. Ведомство вынесло семь постановлений в отношении «Северстроя» по фактам незаконного привлечения средств. Согласно выводам Стройнадзора, на момент заключения договоров компания не имела разрешения на строительство на Пискунова, 138. Общая сумма штрафа должна была составить 2,8 млн. рублей, то есть 400 тысяч рублей за каждый случай привлечения денег. «Но компания обжаловала решение первой инстанции. Апелляция посчитала, что за это правонарушение  надо взимать только один штраф. То есть его размер снизился до 400 тысяч рублей, – рассказала представитель отдела правовой работы Стройнадзора Маргарита Ли. – Сейчас мы обжалуем данное решение в кассационной инстанции, потому что практика в таких случаях совершенно другая. Но следует отметить главное: сам факт незаконного привлечения средств суды подтвердили».  

Необходимые документы, в частности разрешение на строительство, у «Севера» появились лишь летом 2010 года. Правда, уже у другой его структуры – ООО «Урсус». А сам «Северстрой» не обладает правами на земельный участок по адресу: Иркутск, улица Пискунова, 138, и не вправе выступать в качестве застройщика объектов на данном участке», говорится в решении Октябрьского районного суда по иску Дениса Брянских. С 2009 года участком под  разрушенным корпусом Красных казарм владеет «Урсус». В постановле-нии о предоставлении земли в собственность за подписью тогдашнего мэра Владимира Якубовского говорится, что между администрацией города и «Урсусом» был заключён договор купли-продажи участка на Пискунова, 138, площадью 17755 кв. метров. Так вместо «Северстроя» на проекте «Порт-Артур» оказался новый игрок, с которым дольщики до сих пор не имели дела. 

Поиски  признаков преступления 

«Тут я и пошёл в правоохранительные органы», – рассказывает Денис Брянских. В начале декабря прошлого года он подал в дежурную часть УВД по Иркутску заявление на бывшего директора «Северстроя» Алексея Шишкина, которого подозревал в мошенничестве. За десять дней БЭП по Октябрьскому району ОБЭП УВД по Иркутску рассмотрел заявление Брянских и вынес отказ в возбуждении уголовного дела в отношении экс-руководителя  «Северстроя». В документе сказано, что «установить умысел на совершение мошеннических действий со стороны ООО «Северстрой» не представляется возможным». Постановление УВД мало что прояснило и расстроило, признаётся дольщик. В документе сказано, что «в настоящее время строительство выполнено на 35–40% от проектной стоимости первой очереди строительства», но «приостановлено из-за зимнего периода» и «будет восстановлено весной 2011 года». Формулировки отказа выглядели неутешительно: «Денежные средства, полученные от гр. Брянских, гр. Шишкин не отказывается вернуть, но в настоящее время нет денежных средств, планирует отдать к лету 2011 года» или, к примеру, «На вопрос, имели ли право они принимать денежные средства от гр. Брянских по предварительному договору и чем это регламентируется, гр. Шишкин отвечать не стал, объяснив это тем, что не желает». 

Со слов Алексея Шишкина и пред-ставителя «Урсуса» Константина Помигалова, ситуация была совсем иной: в июне 2009 года они заключили договор, по которому объединили силы по ЖК «Порт-Артур». Получалось, что «Урсус» предоставлял участок, а «Северстрой» намеревался там построить жильё. «В настоящее время заключаются договоры долевого участия с ООО «Урсус» по причине того, что у «Северстроя» нет разрешения на строительство», – говорится в постановлении. На это дольщики разводят руками: в предварительном договоре чётко сказано, что «правом на заключение основного договора обладает только «Северстрой». Ни одного упоминания «Урсуса» в документе нет, уточняет Брянских. «Вполне возможно, что квартиры, «проданные» по предварительным договорам, в настоящее время продаются повторно и неоднократно», – считает клиент «Севера». 

Свои деньги Денис Брянских вернуть почти не надеется. Признаётся, что окончательно «добила» новость о том, что в арбитражный суд Иркутской области поступило требование признать «Северстрой» банкротом. Заявление подало ООО «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций». Чуть позже к заявлению присоединилось и ООО «Север-групп», входящее всё в ту же ГК «Север». Суммы требований кредиторов не уточняются. «Если компанию обанкротят, а эти кредиторы окажутся первыми в очереди на получение денег, то дольщики точно ничего не увидят», – полагает Денис Брянских. Тем не менее он написал ещё обращение в «Единую Россию» и Управление делами президента РФ, собирается подавать заявление и в город-скую прокуратуру. «Огромная просьба взять данное дело на контроль, пока пострадавших от действий данной организации не стало намного больше», – говорится в обращениях дольщика.

«Удовлетворению не подлежит» 

За развитием событий вокруг ГК «Север» «Конкурент» следил с весны прошлого года. О проблемах на проекте «Порт-Артур» сообщалось в номере от 27 мая 2010 года в материале «Казарменная стройка». Поневоле «Конкурент» превратился из простого наблюдателя в участника скандальной ситуации. «Северстрой» в ноябре 2010 года подал иск к ЗАО «Восточно-Сибирская правда» о защите деловой репутации. Компания настаивала на том, что отдельные фразы статьи «Казарменная стройка» нанесли ей убытки  в размере 2,94 млн. рублей и нематериальный репутационный вред в размере 1 млн. рублей. 

В подтверждение убытков «Северстрой» представил договор займа и его расторжение. В своём письме кредитор компании, некто Стародубцев А.А., требует вернуть его деньги, ссылаясь на наличие  в статье «Казарменная стройка» сведений о том, что «Северстрой» нарушает законодательство, находится на грани банкротства и компании грозят огромные штрафы. Репутационный вред истец ничем не подкрепил. При этом «Северстрой» не является крупным застройщиком на рынке областного центра, отметили представлявшие в суде интересы газеты юристы консалтингового агентства «Большой Иркутск». «В свободном доступе отсутствуют сведения о возведённых обществом объектах недвижимости. Общество не является публичной компанией, широко известной на строительном рынке. Осуществляя строительство первого крупного объекта, «Северстрой» допустил существенное нарушение норм действующего законодательства о долевом участии. Таким образом, на момент публикации статьи в «Конкуренте» деловая репутация компании имела отрицательное значение либо была равна нулю». 

Судебный процесс длился более трёх месяцев. 3 февраля 2011  года Арбитражный суд Иркутской области отказал «Северстрою» в удовлетворении иска к газете. Согласно решению первой инстанции, требование компании о защите деловой репутации является необоснованным. «Кроме того, истец не доказал причинения ему убытков, поскольку из содержания договора займа следует, что кредит должен быть возвращён, – говорится в решении суда. – Истец не доказал тот факт, что распространение ответчиком оспариваемых сведений нанесло вред репутации компании, причинило ущерб». У «Северстроя» осталось право оспорить решение первой инстанции. Однако на момент выхода номера газеты на сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда не было информации о жалобе «Северстроя».