С нанимателями жилых помещений закон ещё более суров. Статья 91 Жилищного кодекса РФ позволяет, если предупредительные меры не дали результата, выселять тех, кто использует квартиры не по назначению, по судебному решению без предоставления крыши над головой. Эти положения закона дают прекрасную возможность, говоря юридическим языком, устранять условия, способствующие совершению наркопреступлений: уж сбыт зелья и сборища наркоманов никак не назовёшь использованием квартиры по назначению. Как же применяется закон для профилактики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков? Меры, инициированные региональным управлением наркоконтроля, были поддержаны и администрацией Иркутской области, и прокуратурой – в территориальные подразделения надзорного органа ушло письмо о необходимости усилить контроль за исполнением законодательства в этой сфере.

С апреля 2005 года наркополиция взяла за правило направлять в адрес органов местного самоуправления и прокуратуру информацию о преступлениях, которые совершаются в жилых помещениях. За последние полтора года, например, направлено 260 подобных писем. Местными администрациями официально предупреждены о грозящих неприятностях 140 хозяев, оказывающих «услуги» наркоманам (55% писем). Но лишь в одном случае органом местного самоуправления подано исковое заявление в суд о расторжении договора найма жилого помещения в Иркутске. По пяти адресам (или в 2% случаев) принять меры к собственникам жилья оказалось невозможно по объективной причине: они сменились либо угодили в места лишения свободы. 83 хозяина (31%) ушли от ответственности по различным, можно сказать, неуважительным причинам: одних не смогли разыскать, жильё других оказалось незарегистрированным в муниципальных реестрах, официальные предупреждения третьим не были вручены почтовиками. 

К сожалению, органы местного самоуправления нередко вообще отказываются принимать меры к жильцам, гостеприимно открывающим двери своих квартир для желающих уколоться и забыться. Объясняют лояльное отношение к хозяевам наркопритонов и стационарных точек сбыта зелья тем, что не усматривают в их действиях нарушений гражданского и жилищного законодательства. С подобной ситуацией наркополицейские столкнулись, например, в Ангарском муниципальном образовании. Там, несмотря на формальное согласие властей обходиться с нарушителями гражданского законодательства построже, так и не вынесено ни одного официального предупреждения.  А в Усть-Илимске суд отказал органу местного самоуправления в удовлетворении исковых требований: лишить  прав собственности хозяев квартир, использованных для наркопреступлений. 

И всё же, несмотря на эти трудности, принятые меры стали действенной мерой профилактики наркопреступлений. Например,  в Иркутске после вынесения официальных предупреждений повторно зарегистрировано лишь одно преступление по тем адресам, где раньше шли незаконные операции с наркотиками. 

Итак, что мешает предупреждать наркопреступления с помощью гражданского законодательства? По мнению наркополиции, такими факторами являются отсутствие судебной практики по отчуждению квартир и недостаточная принципиальность органов местного самоуправления в принятии мер к собственникам и нанимателям жилья, используемого не по назначению. В нынешней наркоситуации игнорировать правовые нормы, позволяющие снизить уровень угрозы, по меньшей мере недопустимо.