Радость пришла, откуда депутаты не ждали. Доходы областного бюджета были утверждены в сумме 75 млрд. рублей, расходы – 73 млрд. рублей. Таким образом, областная казна к концу года вышла на профицит. По данным Контрольно-счётной палаты Иркутской области (КСП), по сравнению с первоначальной редакцией бюджета доходы выросли на 21 млрд. рублей. Из них налоговые доходы – на 9,9 млрд. рублей. Только один налог на прибыль прибавил к концу года более 33% от тех планов, которые утверждались при принятии областной казны. Транспортный налог вырос на 11,9%. 

Депутаты высказали недоумение тем, что минфин не сумел просчитать столь высокое увеличение налога на прибыль. В ответ Алексей Зезуля напомнил: «Налог на прибыль имеет такую специфику, что в конце года практически всегда наблюдаются серьёзные переплаты, которые никак невозможно учесть в прогнозе». «Увеличение по доходам идёт на 25% к плану, утверждённому год назад, – сказал депутат Илья Сумароков. – Вы считаете, что это норма? Или это безобразие? Мы можем утверждать и 50% от нормы и на каждой сессии потом блудить вокруг бюджета». «Блудить», то есть вносить серьёзные поправки в бюджет, депутатам в этом году, по версии первого заместителя губернатора Владимира Пашкова, пришлось пять раз, по версии вице-спикера ЗС Геннадия Истомина – восемь раз. «Можно на 5% ошибаться, но не на 25%», – заявил Илья Сумароков. КСП области сообщила: она неоднократно указывала минфину на то, что реальные цифры и прогнозы по доходам не совпадают из года в год. В ответ Владимир Пашков напомнил собравшимся, как год назад оценивали сборы по налогу на прибыль минфин, УФНС и КСП: главный финансовый орган региона – 12,2 млрд. рублей, УФНС – 12,4 млрд. рублей, палата – 13 млрд. рублей. «Все, по сути, попали в яблочко», – пошутил Пашков.

Впрочем, минфин неожиданно поступившими деньгами распорядился по-своему, что опять вызвало возмущение депутатов. К примеру, муниципалитеты получили 622 млн. рублей дотаций на обеспечение сбалансированности бюджетов. При этом, как заметила глава КСП Ирина Морохоева, методика расчёта этих дотаций вызывает критику, поскольку 70% средств выделяются муниципалитетам, активно пользующимся кредитами, и как бы дотация поощряет займы, а 30% идут в качестве поощрения работы с кредиторской задолженностью. В итоге получается «тяни-толкай». Причём сама сумма в 622 млн. рублей как раз и получилась из двух цифр: 308 млн. рублей – это несбалансированность местных бюджетов, 314 млн. рублей – просроченные бюджетные кредиты. Морохоева заметила, что дотации не покрывают существенно роста задолженности по МО, которая сейчас составляет более 5,5 млрд. рублей. Депутат Тимур Сагдеев заявил, что к нему поступили письма из Нижнеудинского и Братского районов. Мэры недовольны методикой и объёмами распределения дотаций и стимулирующих выплат. Аналогичная ситуация по ряду других муниципалитетов. 

Добрую часть дополнительных средств, пополнивших бюджет, минфин снова решил направить на госдолг, который был уменьшен на 1,8 млрд. рублей. Депутат Аполлон Иванов напомнил, что минфин обещал, к примеру, при поступлении дополнительных средств увеличить бюджеты сельскохозяйственных программ. «Мы снова уменьшаем госдолг, такое впечатление, что нам деньги некуда девать», – заметил депутат Владимир Матиенко и сообщил, что представителям женского хоккейного клуба «Рекорд» «штаны не на что купить». На что губернатор Дмитрий Мезенцев обещал помочь. Матиенко тут же попросил «миллионов сто», но глава области пока обещал «пять пар коньков».  

В ответ на бурную реакцию депутатов Алексей Зезуля напомнил, что в 2010 году региональным властям пришлось вернуть компаниям-плательщикам около 2,8 млрд. рублей переплат по налогу на прибыль. И нынешние проплаты тоже назвал «техническими», реальная ситуация по ним станет известна после 1 квартала 2011 года. По информации минфина, уже есть прогноз об отзыве назад первых 700 млн. рублей. «Мы сейчас говорим о налогоплательщиках, которые имеют по отношению к нам невнятную позицию», – заявила спикер ЗС Людмила Берлина, отметив, что ситуация, когда компании то увеличивают платежи по своему желанию, то отзывают их назад, требует более серьёзного подхода и работы с основными налогоплательщиками именно со стороны правительства.