Несколько дней назад было объявлено, что Иркутская область вступила в Ассоциацию инновационных регионов России вместе с Татарстаном, Мордовией, Томской, Новосибирской, Калужской областями, Пермским и Красноярским краями. «Я оцениваю это как безусловно положительный шаг, – заявил «Конкуренту» начальник управления по стратегическому развитию и инвестиционной политике администрации Иркутска Евгений Семёнов. – Но это скорее аванс нам, личная заслуга губернатора, потому что мы достаточно серьёзно уступаем другим регионам – членам ассоциации в вопросах поддержки и развития инновационной деятельности». 

Если заглянуть на сайт регионального минэкономразвития в раздел, посвящённый инновациям, то в списке нормативно-правовых актов ведомственной программы развития инноваций не найдётся. Хотя где-то она есть. Та самая, которая  два года назад оценивалась в 124 млн. рублей. Она снова не была включена в список программ, которые будут финансироваться из областного бюджета в 2011 году. Из списка областных целевых программ ясно, что основные инновационные траты в следующем году запланированы «Серым домом» по программе развития малого и среднего предпринимательства. В 2011–2012 годах будет выделено 12,3 млн. рублей на создание «посевного» фонда инвестиций в инновационные разработки малых и средних предприятий. Областной бюджет готов субсидировать часть затрат на приобретение и внедрение инновационных технологий, оборудования и материалов в размере 6,4 млн. рублей. 2 млн. рублей за два года будет выделено на поддержку начинающих инновационных компаний, ещё 10 млн. рублей – на финансирование действующих. Получается в среднем в год где-то по 15 млн. рублей. Плюс конкурс инновационных проектов, который в разные годы оценивался в 5–10 млн. рублей. 

Чтобы понять, насколько велики эти цифры, достаточно сказать, что в Калужской области местный венчурный фонд «потянул» из бюджета в этом году на 70 млн. рублей. Только на одно агентство инновационного развития калужский бюджет выделит 30 млн. рублей. А вот цифры кризисного 2008 года: участие калужского регионального бюджета в собственной программе  развития инноваций составило 14 млн. рублей, или 38% от утверждённого лимита. Сумма практически равна той, что в 2011 году, уже не кризисном, выделена в Иркутской области. А вот статданные 2009 года по нашему региону. Предприятия вложили в инновационную деятельность 3,9 млрд. собственных средств. Федеральный бюджет – 0,2 млн. рублей, бюджет субъекта – 1,1 млн. 

«Однако средства на «посевной» фонд, поддержка малых инновационных компаний в Иркутской области – это уже хорошее начало, – считает Евгений Семёнов. – Другое дело, что в этой поддержке нет системности, затраты на инновации распределены по разным направлениям и программам, а если мы заявляемся как регион – лидер в инновациях, нужен единый подход». В Томске, к примеру, это уже поняли. Даже градостроительные планы там утверждаются с учётом будущего строительства «иннограда». О несоответствии заявленного статуса «инновационного лидера» и реальных трат облбюджета 2011 года на науку сообщила на вчерашней сессии ЗС Контрольно-счётная палата.

На днях появился очередной аналитический отчёт Росстата о развитии науки и инноваций в Иркутской области за 2009 год. Доля инноваций в общем объёме отгруженной региональной продукции составила 0,4%. Один из собеседников «Конкурента» назвал эту цифру «реально неприличной». Тот же Татарстан в 2010 году планирует довести долю высокотехнологичной продукции в отгрузке до 17%. В Свердловской области уже сейчас – 10,1%. Конечно, можно сказать, что сравнивать регион из первой инновационной пятёрки России с Иркутской областью некорректно. Но почему-то совсем не инновационный Забайкальский край, в отличие от нашего региона имеющий не ведомственную, а краевую целевую программу развития инноваций, тоже заложил себе цифру в 10%. 

Даже если отбросить все другие регионы и сравнивать Иркутскую область только с самой собой, поводов для оптимизма мало. В 2006 году доля инноваций в отгрузке составляла 0,7%, в 2008-м – 1,2 %. Ниже 2009 года регион был только в 2005 году – 0,2%. Число инновационно активных предприятий в Иркутской области с 2005 года не выросло, а даже сократилось. Пять лет назад их было 38, в 2009-м – 31. Доля инновационной активности предприятий региона в 2008 году упала с 8,9 до 8,5%. В 2009-м собственно инновационную продукцию выпускали в регионе лишь 14 предприятий. Иркутская область, как отмечают эксперты, в большинстве случаев продаёт полуфабрикаты, а не инновационные продукты с высокой добавочной стоимостью. К примеру, на получившем несколько миллиардов из федеральной казны предприятии Nitol Solar выпускаются полуфабрикаты, которые продаются для переработки за пределами региона. Уход от сырьевой экономики в данном случае привёл опять же к сырью, но теперь высокотехнологичному. 

По данным Роспатента, регион на втором месте после Красноярского края в СФО по использованию изобретений и программ для ЭВМ. Однако по числу выданных патентов на собственные изобретения – на шестом, полезных моделей – на пятом. Это означает, что региональные предприятия предпочитают или пользоваться внутренними разработками, или покупать их, но не развивать свои инновации. Если в 2008 году, по данным Росстата, предприятия региона в большей части тратились на приборы и машины, то в 2009-м более 2,5 млрд. рублей они готовы были вложить в покупку новых технологий. 

Ещё с кризисного 2008 года статистика стала отмечать, что в Иркутской области началось замедление темпов роста объёма исследовательских работ и затрат на науку. Если в 2008 году в научные исследования было вложено 3,1 млрд. рублей, то в 2009-м – только 3,3 млрд. Сравните скачок 2007 года – с 1,4 млрд. до 2,7 млрд. рублей. При этом сама структура расходов показывает, что денег на инфраструктуру нет. В 2009 году внутренние затраты научных учреждений на исследования со-ставили 3,1 млрд. рублей, из них более полумиллиарда – зарплата. И только 193 млн. рублей – на оборудование, и 47,1 млн. рублей – на капитальные затраты. Покупать приборы, строиться – всё это научным организациям не по карману. При этом область довольно вяло участвует в федеральных инфраструктурных конкурсах. Чуть не опоздав с подачей заявки в феврале 2010 года на конкурс Роснано по созданию наноцентров, регион в итоге проиграл. Тогда основные авторы проекта – ИрГТУ и Nitol – анонсировали, что «опыт первого конкурса будет учтён» и осенью нас ждёт вторая попытка. В середине октября Роснано обнародовало список из 12 заявителей. Иркутской области среди них нет. Проректор по инновационной деятельности ИрГТУ Михаил Корняков заявил «Конкуренту», что вступил в должность недавно и не курировал этот вопрос.

По мнению начальника отдела инновационной деятельности ИНЦ СО РАН Николая Потороченко, снижение доли инновационной продукции в общем объёме отгруженных товаров и услуг объясняется прежде всего объективными причинами. «Это, вероятнее всего, связано с общими опасениями предприятий в условиях кризиса заниматься рискованным бизнесом, – предположил он. – Инновации – это всегда риск, на фоне общего снижения инвестиций самые рискованные проекты страдают первыми. При развитии позитивного экономического сценария можно ожидать увеличения этого показателя. Прорывным рост, конечно, не будет, но то, что тенденция начнёт меняться, вполне вероятно». Николай Потороченко отметил, что в среднесрочной программе социально-экономического развития области впервые сделана попытка обозначить инновационные приоритеты развития, что не может не радовать научное сообщество. «Инновации не возникают в безвоздушном пространстве, нужно целенаправленное формирование спроса на нововведения как у крупных предприятий региона, так и в сфере малого и среднего бизнеса», – сказал он.

«Такая не слишком радостная ситуация в Иркутской области имеет и субъективные причины, – рассуждает Евгений Семёнов. – Нельзя сбрасывать со счетов внутренние проблемы. А проблема у нас, по сути, одна – отсутствие системной поддержки инновационной деятельности».