Выступление в газете профессора Солодуна меня сильно шокировало. Может ли доктор медицинских наук не знать, что ни наркомания, ни алкоголизм, ни другие виды зависимостей не поддаются принудительному лечению? Это же написано во всех учебниках и популярных книжонках! Я уж не говорю про то, что уважаемому профессору наверняка не приходилось видеть живого наркомана вблизи, общаться с ним. 

Рад за него, конечно. Мне не так повезло: моя дочка была в зависимости от героина. Но она смогла победить болезнь – прошла курс реабилитации в христианском центре. Прошло с тех пор уже почти десять лет, моя дочь получила высшее образование, работает, вышла замуж, растит здорового ребёнка. И таких, как она, сейчас тысячи. Я не оговорился – со многими, кому удалось избавиться от зависимости, нам с женой пришлось познакомиться, пока мы искали возможности помочь своему ребёнку. У дочки ведь тоже не было поначалу осознанного желания бросать наркотики. Но такое желание удалось сформировать – слава Богу, есть в Иркутске специалисты, способные в этом помочь. Те же Ванкон, отец Владимир Кокорин и другие. 

Что мешает пойти по этому пути? У нас в регионе ведь не хватает центров реабилитации и социальной адаптации наркозависимых. А те центры, что работают успешно, нуждаются в финансовой и моральной поддержке, некоторые из них не по карману родителям больных. 

Хочу посоветовать профессору Солодуну: вы бы хоть для интереса, господин учёный, пообщались с родителями наркоманов. Узнали бы, что большинство из них пытались больных детей изолировать и принудительно лечить: и в тайгу на вертолётах забрасывали на целый год, и к батарее цепью приковывали, и в доме запирали. А как радовались, что ребёнок находится в СИЗО и не может там принимать наркотики! Только с психической зависимостью принудительно справиться невозможно. Возвращается больной из тюрьмы или тайги – и всё начинается по новой. Вам лучше других должна быть известна природа зависимости, раз вы врач и учёный.      

Профессора, как я понял, не волнует судьба самих больных. Его заботит будущее здоровых людей. Что ж, его можно понять. Только не совсем ясно, почему он так зациклился именно на угрозе, которую несёт наркомания. Наркоманы совершают много преступлений – это так. Но, наверное, врач и юрист Солодун знает, что наркоманы совершают в основном имущественные преступления – на кражи и грабежи их толкает необходимость искать где-то деньги на дозу. А вот гораздо более страшные насильственные преступления – это дело рук в основном алкоголиков. У нас в регионе, например, 90% убийств совершается в состоянии алкогольного опьянения. 

Почему это не ужасает учёного? О соотношении наркоманов и алкоголиков в Иркутской области ему ведь, наверное, известно: в структуре заболеваемости наркологическими расстройствами 22% составляет наркомания и 78% – алкоголизм (цифры взяты из статьи «Белые халаты» в беде не оставят», «ВСП» за 15 сентября). Только почему-то доктор наук не озабочен общественной угрозой, идущей от алкашей. А ведь их тогда тоже надо лечить принудительно, алкоголизм не менее заразен и не менее опасен. Хорошо бы пьяниц тоже за забор куда-нибудь, чтоб не сбивали с толку хороших молодых людей. А ещё неплохо бы изолировать всяких аморальных типов: проституток и просто мужчин и женщин, имеющих беспорядочные половые связи. Ведь они теперь чаще, чем наркоманы, заражают ВИЧ-инфекцией. 

Вообще, профессор, вы заметили: очень много вокруг нехороших людей, угрожающих здоровым детям. Всех изолировать или как? А не проще ли будет изолировать тех чистеньких, незаразных ни в каком отношении граждан, о которых у учёного так болит голова? Если, конечно, такие стерильные люди есть в наличии. 

Подумайте об этом, уважаемый профессор. А я не сомневаюсь, что в этом споре прав доктор Ванкон: нам всем надо учиться жить рядом с наркоманами, алкоголиками, ВИЧ-инфицированными и прочими категориями людей, несущих угрозу обществу. И помогать им в реабилитации – психологической и социальной. А детей своих нужно научить делать правильный выбор осознанно. Это, конечно, трудно. Но без этого – никак.