Дело по иску ЗАО «Братские электрические сети» стало уже третьим прецедентом в России, когда компания оспаривает решение региональной службы по тарифам о лишении её статуса гарантирующего поставщика (хотя они были приняты как минимум в семи регионах. – «СЭ»). Как сообщил во время судебного заседания представитель БЭС Андрей Желтов, аналогичный случай сейчас рассматривает Арбитражный суд Ивановской области: там на признании решения региональной службы по тарифам недействительным настаивает местное ООО «Энергосетевая компания». А спор ОАО «Курскэнергосбыт» с комитетом и ценам по тарифам Курской области рассматривается уже в третьей инстанции. 

То же самое происходит и в Приангарье, где Братские электрические сети дошли уже до Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, который рассматривал их кассацию 2 и 3 ноября. Компания оспаривает принятый в конце 2009 года приказ службы по тарифам Иркутской области, по которому статуса гарантирующего поставщика вместе с ней лишились ГУЭП «Облкоммунэнерго» и МУП «Шелеховский энергосбыт», поскольку они не приобрели статуса участника оптового рынка до 1 января 2010 года, как предписывают правила функционирования розничных рынков электроэнергии. Претензии БЭС сводятся к следующему: компания зарегистрировала в торговой системе оптового рынка 10 групп точек поставки электроэнергии потребителям, границы её зоны деятельности как гарантирующего поставщика чётко не определены, а служба по тарифам Иркутской области не имеет полномочий для лишения её этого статуса. 

Областная служба по тарифам с таким подходом не согласна. По словам начальника юридического отдела ведомства Сергея Куликова, регистрация групп точек поставки должна охватывать всю зону деятельности гарантирующего поставщика. Его мнение подтверждают и ответы на письма в Министерство энергетики РФ и Федеральную службу по тарифам, которые есть в материалах дела. Такой же позиции придерживаются и в ООО «Иркутская энергосбытовая компания», участвующем в деле в качестве третьей стороны. «Вывод всей зоны деятельности на опт является способом гарантированного обеспечения электроэнергией потребителя, это предусмотрено законом, – заметила начальник юридического отдела ИЭСБК Елена Парфёнова. – То, что выведена только её часть, этого не гарантирует». 

Братские электрические сети  упирают и на неопределённость зоны деятельности компании: Четвёртый апелляционный суд указал, что она определяется границами балансовой принадлежности компании, однако Андрей Желтов возразил, что БЭС в настоящее время не являются сетевой организацией и объекты электросетевого хозяйства у них на балансе не состоят. Служба по тарифам, в свою очередь, указывает на принятое в 2006 году постановление региональной энергетической комиссии, в котором определена зона деятельности компании и сама она указывается в качестве территориальной сетевой организации. «Данное обстоятельство и было установлено судами, а доказательства, подтверждающие иное, заявитель не представил», – отметил Сергей Куликов. Представитель компании утверждает, что 26 ноября 2009 года прошла реорганизация Братских электрических сетей, в результате которой были разделены функции по управлению сетями и сбыту электроэнергии, однако начальник юридического отдела службы по тарифам ведомства заметил, что БЭС, являющимся территориальной сетевой организацией, не нужно было её проводить для того, чтобы стать субъектом оптового рынка. 

Сергей Куликов добавил, что полномочия по лишению компании статуса гарантирующего поставщика у ведомства есть, это установлено в правилах функционирования розничных рынков закона об электроэнергетике и административного регламента по формированию и ведению Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, утверждённого в 2008 году. Кроме того, на этот счёт есть определение Высшего арбитражного суда России, вынесенное два года назад. Представитель службы по тарифам возразил против ещё одного довода, выдвинутого Братскими электрическими сетями. Он состоит в том, что приказ областной службы по тарифам нарушает права и коммерческие интересы компании: после его принятия потребители переходят к новому гарантирующему поставщику, что приводит к убыткам. Представитель службы по тарифам заявил о том, что причина заключается не в приказе, а в разнице между конечными тарифами ИЭСБК и Братских электрических сетей. «Переходят только юридические лица, как правило, крупные потребители со значительным потреблением электроэнергии, а если бы основанием для перехода являлось принятие нашего приказа, то поставщика меняли бы все, в том числе и население», – сказал он. 

«Исходя из действующего законодательства»

После того как все три стороны изложили свои аргументы, суд удалился на совещание, длившееся не меньше получаса. После него судья Любовь Пущина объявила перерыв в заседании на один день, объяснив это специфичностью темы разбирательства. На следующий день, 3 ноября, представитель Братских электрических сетей продемонстрировал ответ на запрос депутата Государственной Думы ФС РФ Андрея Лугового в Федеральную антимонопольную службу, в котором содержалось указание заместителя председателя правительства РФ Игоря Сечина. В нём сказано, что подготовлен проект изменений в пункт 40 правил функционирования розничных рынков электроэнергии, согласно которым для сохранения статуса гарантирующего поставщика достаточно будет зарегистрировать группы точек поставки, охватывающие лишь часть зоны деятельности. 

«Это ещё только проект, неизвестно, будет ли он принят в данной редакции, – заметил на это Сергей Куликов. – Из него также не следует, что он будет иметь обратную силу». Елена Парфёнова добавила, что в ответе на запрос депутата Госдумы изложена только позиция ФАС России, которая ещё не согласована с другими ведомствами, в частности Минэнерго и Федеральной службой по тарифам. «После выработки консолидированной позиции соответствующая информация и проект изменений будут внесены в установленном порядке на рассмотрение правительства, – процитировала она текст документа. – А пока данный спор нужно решать, исходя из действующего законодательства». 

Очевидно, именно так и поступил суд, не удовлетворивший кассацию Братских электрических сетей. «Пока я ничего не могу сказать», – ответил представитель компании на вопрос «Сибирского энергетика» о том, будет ли это решение оспариваться в Высшем арбитражном суде. Ранее в БЭС не исключали такой возможности, поскольку считают решения первых двух инстанций необоснованными.