«В иркутском рекламном бизнесе создан прецедент. Антимонопольщики вынесли решение о нарушении ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» Закона «О рекламе». Это тот редкий случай, когда рекламодатель намеренно ввёл в заблуждение своих потенциальных клиентов, утверждают в ведомстве и добавляют, что чаще всего нарушения допускаются «по незнанию и разгильдяйству». И хотя рекламщики рапортуют об усилении в прошлом году фильтрации материалов и сокращении количества нарушений, в свет по-прежнему выходит достаточно рекламных «ляпов». 

Под угрозой ликвидации 

Решение относительно ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Иркутской области вынесло 12 января. Антимонопольщики установили, что компания распространила недостоверную рекламу и преднамеренно нарушила закон. Как сообщил «Конкуренту» юрист Роман Буянов, подавший заявление в УФАС, «Правовые стратегии бизнеса» распространили буклеты, в которых сообщалось, что «все ООО должны быть перерегистрированы до 31 декабря 2009 года. В противном случае налоговые органы имеют право ликвидировать фирму». «Дело в том, что налоговики не могут сами ликвидировать юрлицо, они могут лишь обратиться с таким требованием в суд. Подобная реклама перед Новым годом была сплошь и рядом, поскольку вышло постановление о перерегистрации уставов юрлиц. Мы решили создать прецедент и заявили в УФАС», – рассказал Буянов. Сейчас в отношении «Правовых стратегий бизнеса» возбуждено административное дело и решается вопрос о привлечении фирмы к ответственности, сообщил «Конкуренту» заместитель руководителя УФАС по Иркут-ской области Александр Кулиш. По его словам, в случае признания вины компании ей грозит штраф в размере от 40 тыс. до 500 тыс. рублей. «Но поскольку это реклама не алкоголя и табака, то, вероятно, взыскивать по максимуму не будем», – добавил Кулиш. 

В целом антимонопольщики отмечают увеличение количества выявленных нарушений рекламного законодательства. Под видом физических лиц жалобы, как правило, подают представители фирм-конкурентов. «Это законный метод борьбы на рынке», – уверен Кулиш. По его словам, прецедент с ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» – тот редкий случай, когда рекламодатель хотел намеренно ввести в заблуждение клиентов. Как правило, Закон «О рекламе» нарушается «формально, из-за лени и разгильдяйства». Так, недавно завершилось дело компании «Wizard computers» о ненадлежащей рекламе, которое было возбуждено в прошлом году. Фирма выпустила в эфир одного из телеканалов рекламу: «Сто лет на рынке расходных материалов». «Мы установили, что компания зарегистрирована в 2005 году. Но ребята захотели пошутить и умножили количество работников компании на число лет присутствия на рынке. В общем, своя математика получилась. В итоге УФАС признало рекламу недостоверной», – рассказал Кулиш. По его словам, трудность заключалась в том, что «Wizard сomputers» в ходе рассмотрения дела пыталась отказаться от своего заказа и переложить ответственность на рекламное агентство. «И действительно, для распространения рекламы не было соответствующего договора. Нашли платёжные документы, которые доказали, что рекламу фирма оплатила», – пояснил Кулиш. Сейчас «Wizard computers» обжалует решение в суде.

Группа риска

Пристально в УФАС следят и за рекламой медицинских товаров и услуг, алкоголя и нефтепродуктов. Так, например, недавно антимонопольщики вынесли решение в отношении компании «Сити». Фирма разместила в иркутском журнале «Big city life» («Сити» – его учредитель) рекламу винного клуба. «А пометка «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью», которая должна занимать не менее 10% площади, отсутствовала, – рассказал Кулиш. – В ходе рассмотрения дела директор «Сити» Иван Вильчинский пытался ввести в заблуждение комиссию относительно виновных в распространении этой рекламы и доказать, что в УФАС попал контрольный экземпляр журнала из пробной партии, которая вышла тиражом всего 30 штук для рекламодателей». Но антимонопольщики доказали обратное: один из сотрудников буквально «нашёл на улице» ещё один аналогичный номер «Big city life». Плюс некоторые компании подтвердили УФАС получение журнала после его официального, а не «пробного» выхода. «Думаю, наше решение попытаются оспорить, но мы абсолютно уверены в своей правоте», – заверил Кулиш. 

На особом счету антимонопольщиков торговля бензином – болезненная тема для Иркутской области. Так, ЗАО «Иркутскнефтепродукт» («дочка» ОАО «НК «Роснефть») было привлечено к административной ответственности. Компания распространила рекламу о скидке, которая не содержала достаточной информации. В частности, не было указано, что скидку не получают клиенты, которые расплачиваются «безналичкой». Сейчас решение УФАС «Иркутскнефтепродукт» оспаривает в арбитраже. «На очереди рассмотрение рекламы медицинских услуг и препаратов, которую выпускает в эфир ИГТРК, – рассказал Александр Кулиш. – Уже разбираемся с рекламой прибора «Омега». Но проблема в том, что это филиал компании, а не самостоятельная организация. Теперь выясняем, кто будет возбуждать и вести такие дела – мы или центральный аппарат». 

Ты меня уважаешь? 

Рекламные «ляпы», как правило, совершают сами рекламодатели, уверяют эксперты. В конце прошлого года, к примеру, УФАС провело с ГИБДД рейд по поводу рекламы на транспорте. В результате нашли рекламу пива «Балтика», которая размещалась на автомобилях этой компании, но не содержала предупреждений о вреде употребления. Кроме того, нарушался закон о нахождении такой рекламы в стометровых зонах от школ, детских садов и прочего», – рассказал Кулиш. В отношении «Балтики» УФАС готовится возбудить административные дела. 

«В прошлом году часто встречались нарушения в пивной рекламе, – рассказал директор рекламного агентства «Ремадор» Денис Дорошенко. – В частности, из-за массового открытия точек продажи разливного пива в Иркутске. Многие заказывали баннеры, вывески, которые содержали призывы к употреблению и соответствующие изображения». 

По словам директора рекламного агентства «Эдванс» Вадима Ценунина, «водочники» до сих пор просят не указывать в рекламе, что алкоголь вредит здоровью, но в таких случаях приходится отказывать клиентам. «Запрещённую рекламу отсекаем на первых этапах, тем не менее кое-что проскакивает, – признал Денис Дорошенко. – Так, два года назад производитель водки «Байкалфарм» заказал имиджевую рекламу – поздравление с 23 февраля, в которой был слоган вроде «Чтобы мужчинам было теплее». В итоге рекламу сняли, а компанию оштрафовали». Впрочем, специалисты признают, что нарушения закона и грубые ошибки всё реже проскальзывают в печать и эфир. «Агентства боятся серьёзных штрафов и потихоньку перевоспитывают рекламодателей. Так что количество конфликтов в последнее время уменьшается», – резюмировал Ценунин».

Обращаем ваше внимание, что в статье содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО «Правовые стратегии бизнеса».

Под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Так, в статье без каких-либо оснований указано, что рекламодатель «намеренно ввёл в заблуждение своих потенциальных клиентов», что не соответствует действительности и порочит деловую репутацию ЗАО «Правовые стратегии бизнеса».

Данное предположение основано на решении № 1 от 12 января 2010 года, вынесенном Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Иркут-ской области.

Не согласившись с решением антимонопольной службы, ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» обратилось в суд, и 14 апреля 2010 года Арбитражным судом Иркутской области был принят судебный акт о признании незаконным решения 

№ 1 от 12 января 2010 года, как не соответствующего Федеральному закону № 38 от 13 марта 2006 года «О рекламе». Четвёртым арбитражным апелляционным судом РФ решение первой инстанции было оставлено без изменения. 24 июня 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области вступило в законную силу. 

Статьёй 152 ГК РФ установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации. 

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» (далее – Закон «О СМИ») организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. 

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Объём опровержения не может более чем вдвое превышать объём опровергаемого фрагмента распространённого сообщения или материала. Опровержение должно последовать в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, – в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста (на основании ст. 44 Закона «О СМИ»).

Так как опубликованная вами информация не соответствует действительности, наносит существенный урон деловой репутации ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» и определяет в целом негативное отношение потенциальных и существующих клиентов к ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» как к специалисту в сфере оказания юридических услуг, предлагаем вам опубликовать в соответствии с требованиями законодательства опровержение следующего содержания: 

«В номере 11 еженедельного выпуска «Восточно-Сибирская правда – Конкурент» от 28 января 2010 года опубликована статья «Здесь должна быть ваша реклама».

В связи с распространением ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» недостоверной рекламы и намеренном введении в заблуждение своих потенциальных клиентов 12 января 2010 года, Управление Федеральной антимонопольной службы России вынесло решение о признании рекламы ненадлежащей. Как указывалось в статье, «это является одним из тех редких случаев, когда рекламодатель намеренно ввёл в заблуждение своих потенциальных клиентов, утверждают в ведомстве и добавляют, что чаще всего нарушения допускаются «по незнанию и разгильдяйству». 

Данное утверждение Управления Федеральной антимонопольной службы России о нарушении ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» законодательства о рекламе и намеренном вводе в заблуждение потенциальных клиентов не нашло своего подтверждения и не соответствует реальности. 

Не согласившись с решением антимонопольной службы, ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» обратилось в суд за защитой своих прав и законных интересов. 14 апреля 2010 года Арбитражным судом Иркутской области был принят судебный акт об удовлетворении требований ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» и признании незаконным решения № 1 от 12 января 2010 года, как не соответствующего Федеральному закону № 38 от 13 марта 2006 года «О рекламе». 

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области, а затем и Четвёртый арбитражный апелляционный суд РФ установили, что реклама, распространённая ЗАО «Правовые стратегии бизнеса», соответствует действующему законодательству и сформированной правоприменительной практике, действия же Управления Федеральной антимонопольной службы России являются незаконными».

Напоминаем вам, что в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить нашу организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения (на основании ст. 44 Закона «О СМИ»).