«Существующая проблема всем знакома и заключается в том, что эксплуатирующая организация остаётся один на один с надзорными органами», – начал свою речь главный инженер Братской ГЭС Сергей Кузнецов, который представлял проект Усть-Илимской ГЭС. Дело в том, что за время работы гидроэлектростанций, запущенных ещё в 50–60-е годы прошлого века, была утрачена связь с заводами – изготовителями оборудования и генеральными проектировщиками  объектов. Как следствие, последние не участвуют в эксплуатации агрегатов, а это особенно важно при внесении каких-либо изменений в их конструкцию. Отказываются они и от участия в продлении остаточного ресурса оборудования. Вдобавок не существует согласованной с производителями документации на старые агрегаты, наличия которой требует Ростехнадзор. 

Нежеланные риски

Эта проблема близка и представителям других гидроэлектростанций. Так, начальник планово-технического отдела ОАО «Красноярская ГЭС» Дмитрий Краснобаев рассказал, что с ней пришлось столкнуться во время проверки, которую управление Ростехнадзора проводило после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Никаких существенных замечаний к работе оборудования у его специалистов не возникло, но они не обнаружили документации от завода-изготовителя,  подтверждающей продление остаточного ресурса агрегатов, нормативный срок эксплуатации которых уже истёк. «Мы тогда попытались заключить договор с НПО «ЦКТИ» (Центральным котлотурбинным институтом. – «СЭ») на оценку технического состояния рабочих колёс, а также подготовили техническое задание для завода-изготовителя, чтобы услышать их мнение, – привёл пример Дмитрий Краснобаев. – Ответ был следующий: «Общепринятой методики оценки остаточного ресурса не существует. Ответственность за решение о продлении сроков эксплуатации лежит на собственнике или исполнителе». Я бы добавил, что она лежит на ком угодно, только не на заводе». 

Аналогичные примеры, когда заводы-изготовители отказываются брать на себя риски, связанные с работой оборудования, приводят и другие энергетики. Заместитель генерального директора по производству энергии – главный инженер ОАО «Иркутскэнерго» Евгений Новиков отметил, что в некоторых случаях отечественные производители не берутся за сервисное обслуживание агрегатов, тогда как для иностранных это является нормой. Когда было принято решение о замене рабочих колёс Братской и Красноярской ГЭС, «Силовым машинам» предложили создать сервисный центр в Иркутске, однако решение по этому вопросу не было принято. В подобных ситуациях оказывались и другие компании, пытавшиеся заключить договор сервисного или абонентского обслуживания оборудования, выработавшего нормативный срок эксплуатации. Причина проста – производители опасаются, что придётся нести ответственность в случае его отказа. Однако Дмитрий Краснобаев отметил, что окончание нормативного срока далеко не всегда означает резкий рост вероятности аварийных ситуаций, ведь зачастую агрегаты или комплектующие, произведённые ещё в СССР, оказываются качественнее и надёжнее современных российских аналогов. Например, при обследовании рабочих колёс Красноярской ГЭС выяснилось, что свой ресурс они не выработали и срок их эксплуатации может быть продлён. Есть другой пример: новые шпильки крепления, которые заказали для турбин гидроэлектростанции, оказались менее качественными, чем установленные ещё в 60-е годы. «Так что нам не нужно заказывать что-то новое только потому, что оно новое и завод получит за него деньги», – подчеркнул начальник ПТО Красноярской ГЭС. 

Общий интерес

«Когда разговор ведётся поодиночке, наверное, производителям это неинтересно», – резюмировал Евгений Новиков. Поэтому было решено выйти на НП «Гидроэнергетика России» с предложением о разработке некоего документа, определяющего взаимосвязь с заводами-изготовителями и генпроектировщиками. Схожую идею выдвинуло и ОАО «Башкир-энерго», однако они считают, что необходимо регламентировать отношения с ремонтными предприятиями и учебными заведениями. Что свидетельствует об интересе к разработке некоего регламента со стороны членов некоммерческого партнёрства, а это является одним из критериев отбора проектов, которые реализует партнёрство. Общая для гидроэнергетиков идея заключается в том, чтобы выработать методические рекомендации по организации взаимодействия с производителями и другими субъектами на всём протяжении жизненного цикла гидроэнергетического комплекса. Чёткая работа с ними позволит лучше планировать и осуществлять замену оборудования, исчерпавшего свой ресурс, оптимально формировать планы по текущему и капитальному ремонтам агрегатов, проводить мониторинг их состояния и формировать программы обследования, кроме того, вырабатывать рекомендации по изготовлению и поставкам комплектующих. Для этого в документе предполагается определить компетенцию и ответственность сторон, типовые условия взаймодействий (поставок, ремонта и прочего), а также установить, когда взаимоотношения будут возмездными, а когда – нет. Сергей Кузнецов уверен, что в результате «проблем с надзорными органами станет меньше».

Нужно только, чтобы производители согласились подписать регламент либо чтобы была возможность принудить их к этому. Исполнительный директор НП «Гидроэнергетика России» Расим Хазиахметов между тем полагает, что сделать это  будет весьма непросто. «Если мы не выстроим какую-то систему интересов, принудить кого-то будет невозможно: если завод-изготовитель не захочет чем-нибудь заниматься, он этим заниматься не будет», – высказал он своё мнение. К тому же некоммерческое партнёрство не может принять документ, обязывающий подписавших его к каким-либо действиям, так что вместо регламента могут быть приняты некие методические рекомендации по взаимодействию с производителями и проектировщиками, которыми необходимо руководствоваться при заключении договоров. Заместитель главного инженера по гидротехнической части ОАО «Иркутскэнерго» Александр Огнев в свою очередь считает, что достаточно принять регламент, обязательный для членов НП. «Мы являемся заказчиками для проектировщиков и производителей, так что если мы будем работать по нему, то они вынуждены будут это учитывать», –  подчеркнул он.