Как сообщили «Конкуренту» в Институте инноваций инфраструктуры и инвестиций (московская компания занимается консалт-услугами органам власти), рейтинг проводился в 68 регионах России. Оценивались, со слов авторов, рынок идей, инноваций, инвестиций, инфраструктура и активность властей. «Продуктивная» группа получала от 60 до 100 баллов, «благоприятная» – от 40 до 60, «комфортная» – от 30 до 40 и «деструктивная» – до 30 баллов. В итоге рейтинг оказался довольно интересным. Традиционные лидеры Москва и Санкт-Петербург оказались только в «благоприятной» группе. Северная столица набрала 59 баллов, а Москва – 51. Высший балл не набрал никто, однако лидером рейтинга стала Томская область с 62 баллами, которой специалисты Института инноваций присвоили статус единственного региона с «продуктивной» инновационной средой. 

48 из 68 взятых для исследования регионов попали в разряд «деструктивных». В сорока из них  «возможности для инновационного развития отсутствуют», констатировала в интервью газете «Ведомости» глава института Марина Удачина. Самый низкий рейтинг, как следует из доклада, переданного «Конкуренту», у Чеченской Республики – 9 баллов. Калмыкия и Ингушетия получили по 14 и 12 баллов. Иркутская область оказалась рядом с Дагестаном, Карелией, Амурской областью с 26 баллами. Новосибирская область получила всего 28 баллов, Красноярский край – 29. При этом, к примеру, Республика Саха (Якутия) с 31 баллом вошла  в число регионов с «комфортной» средой. 

Инновационную активность региональных властей институт оценил по трём позициям: «модернизация», «реновация» и «консервация». Иркутская область попала в группу «консерваторов». Для сравнения: Красноярский край и Новосибирская область, угодившие в «деструктивную» группу вместе с нами по качеству инновационной среды, по активности власти вышли в зону «модернизация». Интересно, что жители только двух областей – Томской и Белгородской, как сообщают СМИ, высоко оценили инновационную работу собственных чиновников. Население 56% регионов, куда вошла и Иркутская область, считают, что «чиновники работают неактивно». 

В итоге в сводной таблице рейтинга Иркутская область оказалась единственным из регионов СФО, где сошлись два показателя – деструктивная инновационная среда и консервативная инновационная политика власти. Похожая ситуация среди опрошенных в Псковской, Ленинградской, Курганской областях, Камчатском крае.  

– Вопрос, как авторы рейтинга проводили оценку рынка идей, инноваций? – сказал начальник управления по стратегическому развитию и инновационной политике администрации Иркутска Евгений Семёнов. – С помощью опроса людей или специалистов? Или как оценить рынок идей? Да у меня этих идей 100 штук. Как они должны быть формализованы, чтобы мы могли их оценить? К такого сорта рейтингам очень много вопросов». «Никто в России не обладает публичной статистикой по инновациям в таком качестве, чтобы рейтинги были правдоподобными, – считает и директор АНО «Иркутское агентство развития бизнеса» Владимир Снегирёв. – Я бы не заявлял огульно, что Иркутская область находится в числе «деструктивных». Но некая толика правды в этом есть. Посмотрите на тот же закон № 217. Он позволил на базе вузов и НИИ создавать инновационные малые предприятия. В Томской области уже 200 таких предприятий, у нас – ни одного. У вузовской науки масса стопоров, а субъективные они или объективные – должна помочь разобраться власть». 

Иркутские эксперты слегка обиделись на то, что их «просто не спросили», составляя рейтинг. «Я считаю себя специалистом-экспертом в сфере поддержки и развития инновационной деятельности в регионе, – сказал Евгений Семёнов. – Но ко мне лично никто с вопросами, связанными с составлением такого рейтинга, не обращался». Не обращались авторы и в Иркутский научный центр СО РАН, сообщил заместитель председателя президиума ИНЦ СО РАН Евгений Мартынович. «Мне просто интересно, на что они опирались в своих оценках, – сказал учёный. – Если на суммы областного финансирования инновационных конкурсов и совместного конкурса с РФФИ, то да, были у нас в последний год проблемы. Но власти работают – только в 2009 году развились хорошие связи с Роснано». С ним согласен Владимир Снегирёв. «Регион активно участвует в инновационных конкурсах, – сказал он. – Это Фонд Бортника, программа «Старт», это Роснано. Другое дело, что малый инновационный бизнес нуждается в финансировании. А для этого в регион должны прийти источники венчурного капитала. В этом направлении уже идёт работа с ’’Серым домом’’». Однако о венчурном инвестировании в регионе говорят с 2006 года. За это время несколько подобных структур появились в Томске, Красноярске, Новосибирске. В Иркутске – ничего. Поэтому когда появляется новый рейтинг, иркутские эксперты в первую очередь говорят о его легитимности, хотя, к примеру, официальные власти Томска и Санкт-Петербурга уже публично признали его состоятельность.     

«Что это за консалтинговая компания? Название легко придумать и рейтинги потом составлять», – резюмировал общее настроение Евгений Мартынович. Но месяц назад был опубликован рейтинг инновационной активности регионов от Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ). Иркутская область попала в группу «отстающие», последнюю в рейтинге. С легитимностью этой оценки спорить труднее. Учредители НАИРИТ – это не владельцы консалтингового бизнеса, а институты РАН, РАЕН, отраслевые государственные предприятия, крупнейшие инновационные компании. НАИРИТ не скрывает свою методику, она базируется на европейском рейтинге «European Innovation Scoreboard». Данные брались из Госстата, Минэкономразвития, Минрегионразвития, официальных региональных порталов по инновационной деятельности. А в итоге оценка инновационного развития Иркутской области от частной консалтинговой компании практически совпадает с оценкой НАИРИТ. Игнорировать этот факт трудно. 

«Мне, как учёному, прежде чем оценивать рейтинг, нужно знать, что входит в основные показатели, – сказал «Конкуренту» депутат Госдумы Сергей Колесников. – Но если при оценке учитывалось бюджетное финансирование инноваций и областное инновационное законодательство, то рейтинг отражает реальную ситуацию. Иркутская область в этой сфере за последние 4-5 лет резко деградировала. По количеству «инновационных денег», выделяемых на душу населения, Красноярск опережает нас в десятки, а Томск – в сотни раз. И нынешняя администрация региона движется примерно в том же тренде, что и две предыдущие, – руки до инноваций не доходят».