А начались её отношения с банком ещё в конце 2007 года. Фирма, где она работает, заключила с ним договор на обслуживание, в том числе и по перечислению заработной платы на личные лицевые счета сотрудников. Банковская карточка была удобна и тем, что в качестве дополнительной услуги для работников фирмы открывался ряд программ потребительского кредитования. Причём для этого не  нужен был  отдельный счёт – использовался тот, на который перечислялась зарплата. Согласившись с предложением банка, Лариса Польских взяла потребительский кредит в сумме 172 тысячи 400 рублей сроком на 48 месяцев под 20,5% годовых с условием ежемесячного погашения задолженности  равными частями.

После рождения второго ребёнка эти дополнительные деньги оказались очень кстати. Зарплата мужа, как и у многих в кризис, стала нестабильной. Благодаря кредиту семья чувствовала себя уверенно, не приходилось занимать деньги  у знакомых. Надо ли говорить, что график платежей соблюдался неукоснительно.

Всё шло хорошо до того дня, как банк вдруг в одностороннем порядке, без согласия и уведомления истицы, без наличия каких-либо оснований списал с её счёта 44 тысячи 700 рублей, чтобы досрочно погасить часть кредита. Более того, удержал комиссию за это погашение в размере 1500 рублей, что, согласно Общим условиям предоставления физическим лицам потребительского кредита, запрещено. Изменился и график погашения кредита, с чем Лариса Польских тоже была не согласна. Таким образом, на её текущем счету остались жалкие крохи, а ведь надо было думать не только о том, чем кормить детей, но и о дальнейшем погашении долга!

Разумеется, истица пыталась что-то доказать работникам банка. Когда она поняла, что все устные обращения не имеют успеха, написала претензию. Только после этого банк признал незаконность своих действий и вернул на её счёт 1500 рублей, то есть комиссию за частичное досрочное погашение кредита. А как же сумма в 44 тысячи 700 рублей? Её без объяснения причин вернуть истице отказались, предложив  условия  перекредитования,   которые, в конечном счёте, приводили к увеличению суммы долга.

Было от чего потерять покой и сон!  Когда женщина поняла, что одной ей правды не найти, она и обратилась в Свердловский районный суд Иркутска. Что двигало банком, когда он хозяйничал на счету у своей клиентки, как «слон в посудной лавке», оставив её почти без средств к существованию? Как и следовало ожидать, представитель ответчика исковые требования клиентки не признала, но суду пояснила, что, оказывается, банком ошибочно была списана со счёта сумма в 44 тысячи 700  рублей. А не кинулись они исправлять ошибку, потому что, видите ли, технология расчётов не позволяет это сделать. Ошибся, вогнал клиента в нужду, грубо нарушив договор, – обратной дороги нет. Такова технология расчётов.

Только у суда на этот счёт оказалось совсем другое мнение. Он сделал вывод, что у банка не было препятствий для возврата истице этой суммы. Права потребителя, его гарантии, защита не могут ставиться в зависимость от технологии проведения расчётов. Напротив, применяемые в банке технологии, методики должны быть такими, чтобы обеспечить эти права, не допускать их нарушения.

Кстати сказать, в судебном заседании не раз звучали эти слова – «права потребителя». Оценивая представленный договор, суд пришёл к выводу, что между сторонами был заключён смешанный договор, правовое регулирование которого осуществляется нормами Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей». Удивительно, но этот вывод представитель ответчика воспринял для себя как большую новость. 

Хотя, если поразмыслить, что тут удивительного?  Для банковских работников вряд ли удобен закон, на деле защищающий потребителей. Гораздо удобнее считать, что кредитные отношения – это особая зона. В такой «заповедной» зоне и блуждала клиентка банка, слушая заумь про технологию расчётов. А на деле ей просто была оказана некачественная услуга с нарушением условий исполнения кредитного договора.

Суд удовлетворил исковые требования Ларисы Польских. Банк обязан ей выплатить теперь свыше 61 тысячи рублей. Сюда, кроме основной суммы почти в 45 тысяч рублей, вошли неустойка и компенсация морального вреда. Отдавать оставшуюся часть своего долга клиентка будет по первоначальному графику платежей, который её устраивает. А за то, что в добровольном порядке банк не удовлетворил законные требования потребителя, он должен заплатить ещё и штраф в казну – свыше 30 тысяч рублей. 

Говорят, что банкиры умеют хорошо считать. Но это, наверное, только в том случае, если они умеют услышать клиента в досудебное время.