«Змея в бамбуке»
Инвентаризация имущества ГУЭП «Облкоммунэнерго» идёт полным ходом. Причём работы выполняются ОАО «ВоссибНИИгипрозем», к которому осенью прошлого года были серьёзные претензии со стороны Контрольно-счётной палаты Иркутской области. Договор с подрядчиком, несмотря на рекомендации, так и не был расторгнут. Как выразился министр имущественных отношений Михаил Карасёв, с этим контрактом область напоминает «змею в бамбуке». Расторгнув договор сейчас, регион потеряет больше. Не озвучив реального объёма выполненных ВостсибНИИгипроземом работ, «Облкоммунэнерго» заявило, что продлило коллегам из Красноярска срок выполнения контракта ещё на три месяца. КСП уже назвала это очередным «решением в пользу подрядчика». До сих пор своего слова в этом деле не сказала региональная прокуратура.
Напомним, что в сентябре 2009 года на заседании комиссии по контрольной деятельности Заксобрания было принято решение рекомендовать правительству «рассмотреть вопрос» о целесообразности расторжения договора «Облкоммунэнерго» с ОАО «ВостсибНИИгипрозем». Основанием для этого послужила проверка предприятия Контрольно-счётной палатой. Как отметили тогда аудиторы, «Облкоммунэнерго» в целях подготовки к приватизации с 2009 года приступило к активной фазе проведения техинвентаризации и регистрации объектов недвижимости. Конкурс на проведение этих работ выиграло красноярское ОАО «ВостсибНИИгипрозем», хотя, как отметили в КСП, областное БТИ предложило сумму контракта на 87 млн. меньше. После же заключения контракта его цена увеличилась на 68 млн. рублей. Аудиторы КСП посчитали, что восемь заключённых с красноярским ОАО договоров на проектно-изыскательские работы и инвентаризацию не должны были вступить в силу, потому что ОАО «ВостсибНИИ-гипрозем» не предоставило письменное подтверждение аккредитации на право проведения работ по техинвентаризации в Иркутской области. Между тем на сентябрь на счета «ВостсибНИИгипрозема» ушло уже 192 млн. рублей. Надо отметить, что в 2009 году по распоряжению министра жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Михаила Кручинина компании было рекомендовано включить в тариф на 2009 год полный комплекс инвентаризации. Следствие – увеличение тарифа. Осенью на контрольной комиссии аудиторы КСП отмечали, что при проведении проверки им препятствовали. В частности, называлось конкретное имя – первый заместитель гендиректора Светлана Лобынцева. Результаты проверки были переданы в региональную прокуратуру, тогда же, в сентябре, со своей должности был уволен гендиректор «Облкоммунэнерго» Андрей Макаров.
В минувший вторник министр имущественных отношений правительства Иркутской области Михаил Карасёв заявил на контрольной комиссии ЗС, что в плане приватизации на 2010 год «Облкоммунэнерго» не стоит. «Договор (с «ВостсибНИИгипроземом». – «Конкурент») был заключён до того, как появилось министерство имущественных отношений, – сказал Карасёв. – Вы знаете, какая бывает ситуация. Змея в бамбуке. Либо вперёд, либо никак». «Для области и всего имущественного комплекса расторжение договора может принести более негативные последствия, чем продление договора. Также мы видим, что по большей части работа исполнена по договору», – заявил Карасёв. Новый глава «Облкоммунэнерго» Батор Цагадаев сообщил, что изначальная сумма контракта с красноярским подрядчиком предварительно уменьшена на 5 млн. рублей. Кроме этой экономии, со слов Карасёва, достигнута и договорённость о возможном проведении подрядчиком дополнительных работ в рамках того же договора.
На сегодняшний день, со слов Батора Цагадаева, 45 сетевых комплексов уже получили право собственности и технические паспорта. Это означает, что сомнения КСП насчёт того, сумеет ли подрядчик без региональной аккредитации зарегистрировать имущество, отпали. На вопрос «Конкурента», означает ли это, что ОАО «ВостсибНИИгипрозем» получило аккредитацию на проведение инвентаризации на территории Иркутской области, Батор Цагадаев предположил, «что проблема была решена другим образом». Михаил Карасёв же пояснил: «Аккредитация нужна только для того, чтобы представить документы в регистрирующие органы. У того, кто это делает, а это Ростехинвентаризация, это есть». «Уже всё сдали, уже все документы зарегистрированы, всё нормально», – добавил Батор Цагадаев.
Однако на этой же комиссии стало ясно, что красноярский подрядчик не сумел уложиться в оговорённые сроки проведения инвентаризации. Срок действия договора с «ВостсибНИИгипроземом» продлён с 24 декабря до 24 марта. Со слов Михаила Карасёва, это связано с изменениями в федеральном законодательстве. «Сейчас идёт единственный вопрос, связанный с тем, что изменился федеральный закон, надо вносить изменения, – сказал Карасёв в интервью журналистам. – Почему был договор продлён? Именно потому, что федеральный закон по-новому начал называть объекты. Мы пришли к тому, что Батор Даржапович заключил допсоглашение и перенёс сроки по договору». На декабрь сумма предъявленных к оплате работ, со слов Батора Цагадаева, превысила 339 млн. рублей.
Глава КСП Ирина Морохоева заявила, что пролонгация договора рассматривается палатой как «решение в пользу подрядчика». Она отметила, что представители «Облкоммунэнерго» и сейчас затруднились назвать реальный объём выполненных красноярцами работ. Поэтому аудиторы настаивают на проведении камеральной проверки после завершения всех работ по контракту. Представители предприятия согласились с этим. На осенней контрольной комиссии КСП поднимался вопрос и о том, что за счёт «Облкоммунэнерго» содержится представительство области в Китае с годовым обеспечением в 5 млн. рублей. Тогда аудиторы указали – никаких связей у предприятия в КНР не просматривается. Однако сейчас Батор Цагадаев заявил, что представительство создано правомерно, так как такую форму работы предполагает законодательство о ГУЭП. Вопрос же его ликвидации будет поднят после внесения изменений в устав предприятия.
Между тем, как сообщили «Конкуренту» в Иркутском межрайонном оперативном отделе управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области, против Андрея Макарова возбуждены два уголовных дела по статьям 201 УК («Злоупотребление полномочиями») и 293 («Халатность»). Первое из них было возбуждено по фактам, изложенным в акте КСП.