– Николай Гаврилович, одним из главных итогов последнего съезда представителей Фемиды стал перечень поручений президента России Дмитрия Медведева, направленных на повышение доверия граждан к суду. Как выполняются эти поручения?

– Действительно, обращаясь к участникам съезда, президент отметил, что степень доверия российских граждан к суду ещё недостаточно высока и это создаёт проблемы. Авторитет судебной власти начинается с авторитета судьи, с его профессионализма, порядочности и независимости. Это, казалось бы, азбучная истина. Но до сих пор именно здесь кроются корни многих нерешённых проблем.

Де-юре высокий статус судей, гарантии их независимости и самостоятельности обеспечены законом. Де-факто самостоятельность судьи в принятии решений зависит ещё и от человеческого фактора. Как его исключить? Сейчас, например, обсуждается закон об отмене трёхлетнего испытательного срока для судей.

– Но судьи ведь давно уже не зависят ни от других ветвей власти в государстве, ни от власти денег. Им обеспечены неприкосновенность и высокая, по сравнению с другими государственными служащими, зарплата. Не считаете, что отмена испытательного срока может привести к полной бесконтрольности?

– Не считаю. В последнее время так называемое телефонное право у нас не было встроено в вертикаль власти. Но оно всё же существовало: фактически молодому судье приходилось ориентироваться не только на закон и собственную совесть, но и на начальство. Что называется, держать нос по ветру, пока не продлят срок полномочий. Так не могло продолжаться. Судья не должен ни перед кем выслуживаться. Он обязан подчиняться только закону – с первых дней работы. И не надо, думаю, так вот напрямую связывать неподотчётность судьи с безответственностью и непрофессионализмом – совсем необязательно одно должно вытекать из другого.

– О том, что профессионализм судей оставляет желать лучшего, тоже, кстати, говорили на съезде.  И в список поручений президента страны входит разработка мер по повышению квалификации людей в мантиях.  

– Выполнение этих поручений обсуждалось на последнем, майском заседании Совета судей России. Речь идёт о том, чтобы существенно повысить уровень профессионализма членов судейского сообщества за счёт увеличения количества квалификационных классов, совершенствования процедуры их присвоения, введения дифференцированной оплаты труда.

За прошедшее после съезда время Высшим Арбитражным и Верховным судами РФ разработаны соответствующие законопроекты, много предложений поступило из регионов. Общая позиция в общем-то выработана, хотя и будет уточняться, корректироваться.

Совет судей предлагает увеличить количество квалификационных классов с 5 до 9, не считая высшего. При этом каждый класс должен соответствовать уровню суда.  В Высшем Арбитражном и Верховном судах РФ смогут работать только те, кому присвоен высший либо первый класс. Чтобы занять кресло судьи в суде округа или субъекта РФ, необходимо будет иметь квалификационный класс не ниже пятого. А в районных, военных гарнизонных судах, на участках мировых судей процессы будут вести профессионалы, имеющие с 6 по 9 квалификационные классы. Система рассчитана на то, чтобы повысить уровень денежного содержания судей, обладающих высоким профессионализмом.  Переход из одного класса в другой будет сопровождаться прибавкой к жалованью.

Обсуждались на том же заседании высшего органа сообщества и вопросы, связанные с изменением статуса экзаменационных комиссий, повышением требований к испытаниям кандидатов на должность судьи.  Тем, кто мечтает облачиться в мантию, придётся теперь проходить более жёсткую проверку на глубину знаний теории права и судебной практики, грамотность. Экзаменационные билеты для них составят Высший Арбитражный и Верховный суды совместно с Высшей квалификационной коллегией судей и Российской академией правосудия. Предполагается, что испытания будут проводиться в устной и письменной форме, а в экзаменационную комиссию войдут наиболее опытные и квалифицированные судьи и учёные-правоведы. Количество и персональный состав экзаменаторов предлагается определять конференциям судей субъектов РФ, а для комиссии при Высшей квалификационной коллегии – Всероссийскому съезду судей. Чтобы повысить таким образом статус экзаменационных комиссий, необходимо будет внести серьёзные поправки в законы «Об органах судейского сообщества в РФ» и «О статусе судей в РФ».

Но проблема ведь не только в правильной организации отбора кадров. Фактически только сейчас создаётся система переподготовки, повышения квалификации уже действующих судей. До сих пор на эти цели не выделялось достаточного финансирования. Сегодня вопрос ставится так: каждый судья должен иметь возможность один раз в три года в установленном порядке проходить обучение в Российской академии правосудия. И такой порядок прорабатывается.

Потребность в этом огромная. Законодательство у нас меняется, совершенствуется, можно сказать, не по дням, а по часам. И это нормальный в общем-то процесс. Ведь если есть пробелы в праве, будут проблемы и с единообразием судебной практики. В административном, налоговом законодательстве, например, изменений уже чуть ли не в два раза больше, чем сами эти кодексы. Так что судье всегда есть куда расти, и учиться ему  приходится всю жизнь, чтобы обеспечить нормальное, качественное отправление правосудия.

– О проблемах с качеством и сроками отправления правосудия красноречиво свидетельствует рост числа обращений россиян в Страсбургский суд. На съезде говорили о необходимости трансформации в связи с этим российской судебной системы.  Какие-то меры уже приняты?

– Прежде всего, обращаться в международный суд российских граждан заставляет неудовлетворённость сроками рассмотрения гражданских дел и неисполнением решений по ним.

Средства массовой информации сообщают, что суды сегодня чуть ли не на 50 процентов работают на корзину – половина решений по гражданским делам фактически не исполняется. Эта проблема требует безотлагательного вмешательства.

Как, собственно, и вопрос с волокитой в самом суде. Сейчас прорабатывается внесудебный порядок рассмотрения многих дел, административных материалов. При запредельно высокой нагрузке мировых судей, например, сегодня приходится спор об уплате налога в 100 рублей решать именно в суде. Тратится при этом не только много времени, финансовые расходы на производство по такому делу в несколько раз превышают сумму иска. Есть мнение, что досудебный порядок рассмотрения подобных материалов позволит примерно на 25 процентов снизить нагрузку представителей Фемиды.

Что касается качества отправления правосудия, эта проблема упирается не только в человеческий фактор, в необходимость повышать уровень профессионализма судей. Необходимыми становятся структурные изменения системы. На последнем заседании совета председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев говорил о том, что сейчас прорабатывается вопрос о создании апелляционной инстанции для районных судов общей юрисдикции. О необходимости подобной реформы тоже шла речь на съезде, и президент страны включил этот вопрос в список своих поручений.

Апелляционная инстанция, отменяя необоснованное решение, сможет принять дело к своему рассмотрению и вынести справедливый и законный вердикт. Такой порядок, безусловно, гарантирует более высокое качество правосудия. Да и на сроки повлияет. Ведь сегодня при отмене решения дело обычно направляется на новое рассмотрение, после чего опять идут жалобы в кассацию и надзор. Иногда материалы годами ходят вот так по кругу. Надзорная инстанция, которая сейчас имеет право отменить уже вступившее в законную силу решение, должна уйти, наконец, в прошлое. Европейский суд её не признаёт.

– А как, по вашему мнению, может сказаться на авторитете судебной власти недавно принятый закон о сделке с правосудием?

– Этот институт новый для нас, но не для Европы и Америки. Благодаря так называемым сделкам с правосудием раскрываемость особо тяжких преступлений во многих странах достигает 90 процентов, тогда как у нас и за 50 не может перевалить. Суть новеллы в том, что обвиняемый рассказывает следствию о своих сообщниках – и суд сокращает ему до половины срока при назначении наказания. Предполагается, что этот закон поможет бороться с организованной преступностью, тяжкими и особо тяжкими деяниями. Авторитет органов правосудия, как и органов правопорядка, при этом пострадать не должен. Проблема в другом: поверят ли члены преступных групп в способность государства защитить их от расправы подельников? Ведь у нас нет на сегодняшний день даже надёжной системы защиты потерпевших и свидетелей – это подтверждает судебная практика.

– Создание системы защиты тех, кто готов идти на сделку с правосудием ради смягчения приговора, упирается, наверное, в проблемы с  финансированием. Как, собственно, и другие судебные реформы, ожидающие своего часа. Кризис может спутать все планы.

– Финансовый кризис, конечно, судебную систему не миновал. Реформы приходится проводить в рамках возможного, а не в рамках необходимого. И всё же президент страны остался верен данным на съезде обещаниям. Он заявил, что суды не должны быть бедными, иначе наступит бедствие в правосудии. И решение проблем третьей власти действительно получило после съезда значительное ускорение.

Перемены, о которых мы сегодня говорим, – те, которые уже произошли за столь короткое время, и грядущие – красноречивое тому свидетельство.   

Вела интервью Людмила ФОМИНА