Вынужден чистосердечно раскаяться...
До чего же удивительное и освежающее занятие – читать следственные протоколы и судебные приговоры! Во-первых, можно многое узнать о природе человека и человеческих отношений (хотя не всегда эти познания способны обрадовать, говоря откровенно). Но для меня самое ошеломительное не это. Меня больше всего гипнотизирует и поражает, в каких выражениях и словах констатируются и анализируются голые факты реальности. Язык юридических документов, сухой, но по-своему выразительный, а местами даже гротесковый, – неподражаемый язык Фемиды – как-то особенно выпукло обнажает уродливость преступных деяний, заостряет их злобную тщету и тлетворный смысл.
Вот один лишь краткий образчик этого «высокого стиля».
«7 июля 2007 года Слямзин В.В., следуя пассажирским поездом номер такой-то, в вагоне № 4 на месте № 39, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов у места № 37 обнаружил сотовый телефон такой-то марки, в котором находилась карта памяти такого-то образца, принадлежащий потерпевшему Ротозееву С.О. Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, но полностью игнорируя данное обстоятельство, Слямзин наклонился к месту № 37 и тайно похитил сотовый телефон стоимостью 6499 рублей 90 копеек, в котором находилась карта памяти стоимостью 299 рублей, принадлежащий потерпевшему Ротозееву С.О. Обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ротозееву материальный ущерб на сумму 6798 рублей 90 копеек, который для потерпевшего является значительным».
Понятно, что карикатурные псевдонимы участников описанной в приговоре уголовной мизансцены придуманы гуманности ради. Все же остальные обстоятельства подлинные, как и следственная фразеология. Именно она окрашивает весь фарс в неподражаемые тона такого знакомого до боли отечественного головотяпства. Ужас содеянного Слямзиным, прежде всего, заключается не в том, что «тайно похитил чужое имущество», которое «обратил в свою собственность» и после «распорядился им по своему усмотрению». Корень-то зла – в том, что сделал это импульсивный воришка, «осознавая преступный характер своих действий, но полностью игнорируя данное обстоятельство». Тут-то вся пагуба и кроется. Поддался искушению, проигнорировал голос совести – и не за понюшку табаку, за какие-то тридцать серебренников, стал уголовником, честное имя своё запятнал.
По этому тривиальному делу приговор был вынесен по упрощённой форме судопроизводства, без проведения судебного разбирательства. Об этом ходатайствовал сам обвиняемый, осознавший своё нелепое преступление и «чистосердечно» раскаявшийся.
Чунский районный суд приговорил похитителя мобильника (между прочим, не мальчика, но мужа, отца троих детей) к полутора годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год.
