Почётных гостей в зале не было, поэтому не было и пафосных увертюр. Председательствующий, заместитель председателя правительства Александр Ведерников, сразу начал говорить по делу. Его короткую речь можно определить как введение в проблему.

– К сожалению, в последнее время на территории области мы неоднократно отмечаем случаи нанесения вреда окружающей среде, загрязнение природных объектов, нерациональное использование природных компонентов, которые могут повлечь истощение и деградацию экологических систем, – признал он.

Александр Ведерников не стал тратить время на приведение примеров участившихся «случаев нанесения вреда» окружающей среде. И правильно. Их слишком много, и они у всех на виду, у всех в памяти. Один из ярчайших – Байкальский ЦБК. Ещё в сентябре прошлого года, во время визита на БЦБК в связи с пуском системы замкнутого водооборота, министр природных ресуросов и экологии РФ Ю. Трутнев сказал: «Истощительное использование природных ресурсов, а по отношению к байкальской воде комбинат использовал именно такие технологии, может на какое-то время повысить конкурентные преимущества. Но так нельзя работать постоянно. Сегодня комбинат этого не очень корректного конкурент-ного преимущества лишён».

Неспособность управленцев обеспечить экономическую эффективность бизнеса без выхода за рамки правового поля привела предприятие к закономерному краху. Но реальный вред, нанесённый комбинатом участку всемирного природного наследия, до сих пор достоверно не подсчитан и, естественно, не возмещён: нет методик его исчисления.

Не знаю, какой именно период подразумевал А. Ведерников под определением «в последнее время». Но после 2000 года, в связи с ликвидацией Государственного комитета по охране окружающей среды (Госкомприроды) и Минлесхоза, в России, на мой взгляд, рухнула вся система государственного экологического контроля. Защищать природу от её истребления в корыстных корпоративных интересах стало многократно труднее. С тех пор страна пытается восстановить, отстроить природоохранную систему заново, и проекты методик, предложенные на обсуждение членам координационного совета, должны стать, по мнению разработчиков, весьма эффективным инструментом для продолжения этой работы, для активного вовлечения в неё и самих природопользователей.  

– Наша цель – создание стройной, реально работающей системы рационального управления природными ресурсами, – подтвердил мои мысли председательствующий. – Рациональное управление природными ресурсами, сохранение естественных экологических систем, природных комплексов, природных ландшафтов – это зона ответственности как правительства Иркутской области, так и хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории нашей области. Необходимо вести планомерную работу по сохранению уникальной экосистемы нашего региона. Выявлять и пресекать случаи нарушения законодательства в сфере экологии и охраны окружающей среды. Один из шагов в этом направлении сделан. Это разработка методик расчёта вреда окружающей среде, причинённого нарушениями природоохранного законодательства.

Проекты методик членам совета представили Евгения Пуляевская, руководитель службы по охране окружающей среды и озера Байкал, и Ольга Гайкова, министр природных ресурсов и экологии Иркутской области. Е. Пуляев-ская подчеркнула, что в сегодняшних условиях взыскиваемый ущерб составляет минимальный процент от реального, нанесённого экологическими правонарушениями. А сложности и проблемы возникают в связи с отсутствием «должным образом отрегулированной законодательной базы, наличием правовых коллизий действующих нормативно-правовых актов».

– Трудности состоят в том, что по многим компонентам природной среды федеральные методики исчисления вреда отсутствуют, – объяснила она. – Но даже те, что используются в правовой практике, не всегда проходят процедуры регистрации в Минюсте и процедуры официальной публикации, поэтому вызывают многочисленные споры и нежелательные судебные прецеденты.

Методики, разработанные и утверждённые к настоящему времени на федеральном уровне, по утверждению Е. Пуляевской, «можно пересчитать по пальцам одной руки». Между тем действующее законодательство позволяет разрабатывать и принимать их на региональном уровне. Чем и воспользовалось правительство нашей области.

В работах, начатых в августе прошлого года, принимали участие институты географии и земной коры Сибирского отделения РАН, иркутские государственный технический и государственный медицинский университеты, Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, многие специализированные региональные и федеральные государственные структуры. Но наша область в этом вопросе далеко не первопроходец. Аналогичные методики уже разработаны и активно используются во многих других субъектах РФ. Изучив довольно богатую региональную практику, разработчики активно использовали опыт Нижегородской, Кемеровской, Томской областей, Республики Татарстан и города Москвы. Это позволяет надеяться на высокое качество проектов.

И тем не менее вопросов у членов координационного совета к Евгении Пуляевской и Ольге Гайковой оказалось много. Отвечая на один из них, Е. Пуляевская сказала, что методики, кроме судебного взыскания, дают возможность добровольного возмещения вреда, нанесённого природе, поскольку «далеко не каждое юридическое лицо сознательно отказывается платить. Просто в отсутствии таких методик сторонам невозможно прийти к соглашению по сумме возмещения нанесённого ущерба».

Услышав о деньгах, которые кто-то может добровольно направить в консолидированный бюджет региона, Александр Ведерников заметно оживился.

– А были ли факты добровольного возмещения ущерба, нанесённого природе за последние несколько лет? – с некоторым недоверием поинтересовался он. Оказалось, что были. Восточно-Сибирская газовая компания (на мой взгляд, самая экологичная бизнес-структура на территории области), допустив в своё время ошибку, без всяких споров выложила на её исправление около 6 миллионов рублей.

***

По окончании заседания координационного совета Ольга Гайкова рассказала, что обсуждаемые проекты методик исчисления вреда и ущерба, наносимого окружающей среде в результате хозяйственной деятельности, в целом поддержаны. Но работа над ними продолжается. «Ещё предстоит собрать мнения всех заинтересованных органов, которые будут применять этот инструмент. Затем начнётся процесс согласований в установленном порядке». Ольга Гайкова считает, что разработанные методики, до их вступления в силу, в обязательном порядке должны пройти государственную экологическую экспертизу. И даже не столько потому, что этого требует закон, сколько для того, чтобы не наломать ненароком дров, не упустить каких-то мелочей. Чтобы на самом деле получилось «как лучше», а не «как всегда».