Законодательством предусмотрен список профессий, дающих право на получение досрочной пенсии при страховом стаже в 25 лет. Однако ветераны-«везунчики» особенно часто сталкиваются с тем, что Управление Пенсионного фонда отказывается засчитывать в стаж те или иные периоды их работы. То нужные документы отсутствуют, то должность не включена в Перечень, дающий право на льготу. Для женщин камнем преткновения при определении трудового стажа нередко становится отпуск по уходу за ребёнком.

Не желая попускаться кровно заработанными деньгами, пенсионеры в поисках справедливости обращаются в суды. И правосудие, как правило, оказывается на их стороне.

Конечно, спорить с Пенсионным фондом непросто, порой приходится пройти через немалые мытарства, чтобы отстоять право, данное пожилому человеку государством. Одних только справок сколько нужно собрать, ведь за многие годы предприятия и вывески свои меняли, и с названиями должностей немало мудрили. Но всё же те, кто идёт искать управу на чиновников Пенсионного фонда в суд, выходят из него обычно с гордо поднятой головой.

Вот тебе, бабушка, и декретный отпуск

Педагог не случайно стоит в ряду профессий, дающих право на льготную пенсию по старости. Это работа, требующая полной самоотдачи, огромного напряжения сил.

В Слюдянский районный суд обратилась гражданка П., проработавшая всю жизнь в школе. Ей отказали в пенсии, сославшись на неполный рабочий стаж. Пенсионный фонд не зачёл семь месяцев, которые учительница посвятила уходу за собственным ребёнком. Но по прежнему трудовому законодательству при досрочном назначении пенсии в стаж такой отпуск включался. В суде выяснилось, что женщина находилась в отпуске по уходу за ребёнком в те годы, когда прежний закон был ещё в силе, – и спорный период внесли в стаж работы.

Подобный случай рассмотрел в прошлом году  Ленинский районный суд г. Иркутска. Татьяна Г., мать двоих детей, не могла доказать работникам Пенсионного фонда, что имеет 25-летний стаж педагогической деятельности. Она трудилась музыкальным работником, воспитателем, музыкальным руководителем. Чиновники от Пенсионного фонда, во-первых, выкинули из стажа шестимесячный отпуск по уходу за детьми. В суде выяснилось, что в оспариваемый период должность музработника была включена в список, дающий право на льготу. «Потерянные» полгода были таким образом восстановлены. Второй неучтённый период оказался более существенным – он составил около шести лет. Столько женщина отработала музыкальным руководителем в Доме ребёнка. И здесь Пенсионный фонд нашёл, за что зацепиться: вот если бы она работала в Доме ребёнка воспитателем, тогда – нет претензий. В ходе судебного разбирательства было доказано, что в обязанности музыкального руководителя входила непосредственно педагогическая деятельность (развитие музыкальных способностей у детей, индивидуальная работа, выявление музыкальной одарённости и т.п.). Татьяна получила-таки полагающуюся ей по закону льготную пенсию. Правда, ответчик остался этим результатом недоволен. Пенсионный фонд обжаловал решение, но кассационная инстанция оставила его в силе.

За себя и за того парня

Два года не мог оформить пенсию 55-летний Анатолий О. В вагонном депо ст. Иркутск-Сортировочный мужчина трудится с 1974 года, положенный стаж уже выработал. Сначала был слесарем, потом механиком рефрижераторных поездов, затем начальником поезда. Одно время приходилось совмещать должности механика и начальника рефрижераторного поезда – это когда при норме три человека работу выполняют двое.  Проблема оказалась в том, что отдельного приказа на такое совместительство  руководство издать не потрудилось. Анатолий просто получал доплату. Но в льготной пенсии ему решительно отказали. Пришлось обращаться в суд.

Ленинский районный суд г. Иркутска рассмотрел это дело в прошлом году. Были учтены и способы доплаты, и штатное расписание, предусматривающее подобное совместительство. Кроме того, на заседание суда пришли свидетели, бывшие коллеги Анатолия О. Суд удовлетворил иск ветерана, включив четыре спорных года в его трудовой стаж.

И снова пенсионный орган обжаловал решение в областном суде. Но отсутствие необходимых приказов – это «косяк» работодателя. Было бы несправедливо расплачиваться за огрехи РЖД пожилому рабочему – таков был окончательный вердикт суда.