Житель таёжного посёлка Анатолий К., не имеющий постоянного места работы и злоупотребляющий спиртными напитками, пристрастил сына-подростка к своему деструктивному досугу. Не раз он предлагал мальчишке самогонку, и они вдвоём, мирно сидя на кухне, «уговаривали» этот ядрёный продукт народного творчества алкоголизма.

Всякому отцу отрадно видеть, как сын растёт и мужает. И каждый, наверное, родитель гордится и ликует, если наследник приобщается к его увлечениям, перенимает отцовские навыки, помогает в делах. Только вот дела и увлечения бывают разные. Есть и такие, что приносят явный вред. Превращая сынишку в своего собутыльника, Анатолий К. об этом попросту не думал. А паренёк во время родительских посиделок мало-помалу приобретал не только тлетворный опыт выпивохи, но и первую стадию.

Такую ситуацию пришлось разбирать Чунскому районному суду. Выступившая на заседании в качестве свидетеля обвинения инспектор по делам несовершеннолетних С. Дадонова показала, что семья К. с 2006 года состоит на учёте как неблагополучная. Родители официально нигде не работают, воспитанием сына практически не занимаются. Семнадцатилетний отпрыск поставлен на диспансерный учёт у врача-нарколога Чунской районной больницы с диагнозом «злоупотребление алкогольными напитками». Такое «воспитательное» воздействие на ребёнка, само собой, необходимо пресечь и наказать. На этом же настаивала мать несовершеннолетнего потерпевшего.

Сам Анатолий К. полностью признал себя виновным по существу обвинения. Он действительно в течение последних двух лет неоднократно предлагал парнишке рюмку-другую. Его сын уже в пятом классе перестал посещать школу. И до сих пор, будучи уже семнадцатилетним, нигде не учится и не работает. Компанию выпивохе составлял, не желая отказывать отцу – так сказать, из уважения. Хотя принуждения со стороны родителя не было.

Чунский районный суд признал Анатолия К. виновным в преступлении, предусмотренном ст. 151 ч. 2 УК РФ – «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий». Самое прискорбное в деле то, что совершил это преступление отец, на которого законом, как человеческим, так и Божьим, возложена обязанность воспитывать и наставлять своё дитя.

Суд учёл удовлетворительную характеристику Анатолия К. по месту жительства, чистосердечное признание им вины и приговорил его к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Кроме того, подсудимого обязали трудоустроиться, прекратить злоупотребление спиртным, воспитывать ребёнка, не допускать правонарушений.

Итак, деструктивной семье вынесен справедливый вердикт Фемиды. Вероятно, что приглашать сына к застолью, по крайней мере до достижения им совершеннолетия, отец больше не посмеет. Но вот удастся ли ему найти постоянную работу в Чуне и сумеет ли он в одночасье избавиться от болезненной страсти к магарычу? Эти вопросы – уже не к Фемиде.