Когда выборы, особенно когда выборы очень скоро, с телевизионных экранов постоянно слышится, а в разнообразной печатной продукции читается про то, что в случае победы победители всем помогут. Идея власти, которая заботится об избравших её гражданах, уверенно доминирует в нашей политической жизни над идеей власти, которая представляет интересы избирателей.

И пусть заботятся, и хорошо. Лишь бы книжек неправильных не прочли. Как случилось когда-то в истории социальной политики. На рубеже XVIII-XIX вв. молодая задорная капиталистическая Англия была всемирным лидером в области развития социального обеспечения. Примерно четверть населения Англии и Уэльса получала в церковных приходах, по нашему говоря, на уровне местного самоуправления, какую-либо помощь согласно действовавшему свыше 200 лет «Закону о бедных» королевы Елизаветы I Тюдор.

Оставшиеся три четверти населения заваливали парламент жалобами по поводу того, что система обязательной помощи беднякам в приходах крайне обременительна. С тех давних пор основные пункты критики так называемой социальной защиты мало переменились. Речь в жалобах шла о том, что система помощи бедным подрывает благосостояние добропорядочных людей (согласно елизаветинскому закону, домовладельцы должны были платить «налог на бедняков»). А также социальная помощь отрицательно сказывается на хозяйственном развитии (это до сих пор любимая тема – налоги не способствуют экономической эффективности). Кроме того, она разрушает нравственность – подкармливаемые бедняки не хотят работать, женщины соблазняют добропорядочных граждан, чтобы родить от них детей и получать положенное по елизаветинскому законодательству «пособие на ребёнка» (если отец отказался жениться). Памфлетисты писали, что бедность – это эффект взаимодействия лени и греха и, помогая бедным, общество потакает как лени, так и греховности.

Парламент внял просьбам и в 1834 году принял «Новый закон о бедных» – какая-либо помощь вне так называемых «работных домов» отменялась. Женщин также лишили права на алименты, хотя они так и не назывались. Попутно старались устроить в «работных домах» такой ад, чтобы никого не тянуло туда за благотворительностью.

Англия навсегда перестала быть лидером в области социального обеспечения, передав пальму первенства Германии, которая потом передаст её Скандинавии и далее – вплоть до Канады и Новой Зеландии с заскоком в СССР.

Однако исключительную роль в этой истории со сворачиванием соцобеспечения сыграл знаменитый труд Томаса Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», вышедший в 1798 году. В толстой книжке штатный экономист британской Ост-Индской компании проповедовал главную свою идею, которую можно изложить в одном предложении: люди плодятся быстрее, чем успевают произвести необходимое количество благ для выживания расплодившихся.

Именно поэтому войны, эпидемии и голод – это «спасение человечества», ибо они сокращают количество несчастных. И параллельная мысль: англичане занимаются ерундой, поддерживая бедняков. Например, подбросив за общественный счёт хлебушка голодной семейной паре, они позволяют ей нарожать десяток ребятишек и получают в итоге дюжину голодных. И это вместо того, чтобы голодная пара спокойно умерла или эмигрировала в колонии.

Идеи Мальтуса до поры казались просто не совсем христианскими, что неудивительно. К тому же европейцы были тогда уверены, что они находятся на земном шаре в численном меньшинстве, окружённые ордами жёлтых и чёрных, и поэтому надо плодиться изо всех сил, чтобы не быть поглощёнными всякой дикостью. В 1800 и 1810 годах в Англии прошли переписи населения, которые подтвердили его рост. И это подстегнуло интерес к идеям Мальтуса о помощи беднякам как главной причине бедности.

В консервативной Англии не так-то просто отменить закон, который действовал очень долго и потому успел из области юриспруденции перейти в область обычаев, от которых нация психологически зависима. Британская элита нуждалась в неком научном обосновании собственной скаредности, и профессор Мальтус подарил ей это обоснование. Парламент, наплевав на случившееся народное возмущение, лишил бедняков права на получение материальной помощи.

Я беседую с поклонником идей Мальтуса, живущим в XXI веке. Он рассуждает о вреде социального обеспечения: «Понимаете, бедность – это не трагедия. Бедность – это шанс! Шанс вырваться из бедности. Пока человек беден, бедность выталкивает его из себя, придаёт ему какое-то социальное ускорение. Если помогать бедному человеку, то это значит лишить его последнего жизненного шанса – лишить бедность выталкивающей силы, навсегда закрепить его в его бедности».

Мой собеседник – «бытовой политик», в выборах он участия не принимает, поэтому безопасен. А вот те, кто участвует, наверное, должны давать публичную клятву о том, что никогда не возьмут в руки книг Мальтуса. На всякий случай не помешает.