Основной вопрос, который обсуждали участники «круглого стола», – что нужно сделать для повышения эффективности аграрного сектора. В числе главных проблем, требующих неотложного решения, первый заместитель губернатора Иркутской области Юрий Параничев назвал оформление права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Вторая сложнейшая проблема – цены на энергоносители. Но обязать нефтепромышленников понизить цены на свою продукцию невозможно. Поэтому необходимо выделение субсидий из бюджета. Поднимались также вопросы о создании более благоприятных условий функционирования для объединений дачников, потребительской кооперации, создания условий для круглогодичной занятости селян за счёт организации переработки продукции на местах. Сейчас недобрым словом поминают многие селяне Лесной кодекс. Вот и Юрий Параничев, как один из руководителей таёжной губернии, не мог обойти этот вопрос стороной.

Более мажорную картину попытался нарисовать председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Валентин Денисов.

«Анализ нашей работы над национальным проектом «Развитие АПК» показывает, что выбор сделан правильный, – заявил он. – Национальный проект был нацелен на то, чтобы самые инициативные, самые смелые пришли в аграрный бизнес и воспользовались теми предложениями, которые были установлены в национальном проекте. Можно сказать, что в аграрном бизнесе появились сотни, тысячи очень активных людей с новым мышлением. Сегодня программа (национальный проект «Развитие АПК» трансформировался в государственную программу сельского хозяйства. – Авт.) тоже делает аграрный бизнес привлекательным.

Но вдумаемся в сказанное депутатом, сопоставим его слова с реальной жизнью. Начнём со «смелых и инициативных». Да, на селе немало таковых. Но у меня сейчас перед глазами Качугский район, его бывший совхоз «Бирюльский», развалившийся в ходе реформ. Прежнего огромного предприятия нет, а люди остались. Как взять, к примеру, семье тракториста и доярки кредит по нацпроекту для развития личного хозяйства, чтобы купить трактор, племенной скот? У них нет залоговой базы. Кто поручится, если совхоз развален, вокруг такая же беднота проживает? В одной деревне кредитом воспользовались работница администрации и школьная учительница. Как сказали мне в райцентре, в связи с бедностью крестьян кредиты по национальному проекту приходится выдавать милиционеру, пожарному, учителю и так далее…

Теперь по поводу прихода «в аграрный бизнес». Прежде всего, что такое бизнес? «Предпринимательская деятельность, дело, занятие, являющиеся источником наживы» – так трактуется понятие в наших словарях. То есть главная и основная цель аграрного бизнеса – не производство сельхозпродукции, а получение прибыли. Но можно ли, намереваясь прежде всего получить побольше прибыли, решить задачу восстановления продовольственной безопасности России или хотя бы приблизиться к её решению?

Что предполагает продовольственная безопасность страны? По определению науки, прежде всего – такой уровень самообеспечения, который делает государство независимым от колебаний на мировом рынке и изменений погодных условий. И второе положение – доступность продовольствия для всех слоёв населения, включая и беднейшие. Выполнил ли приоритетный национальный проект «Ускоренное развитие АПК» такие задачи? Вспомним, как в предыдущие два года скачками росли цены на хлеб, затем на молоко и молокопродукты, а теперь на картофель и овощи, и сами ответим себе на этот вопрос.

С другой стороны, по данным МЭРТ, в январе 2007 года в Россию было ввезено на 60% больше продовольствия и сельхозтоваров, чем за тот же месяц 2006 года. Наблюдался прирост импорта и в первом квартале. И эта динамика сохранилась на протяжении всего 2007 года. Так, импорт молока из стран СНГ за 11 месяцев 2007 года по сравнению с тем же периодом предыдущего года вырос в 2,9 раза в стоимостном выражении, а в физическом – почти на 35%.

В 13 раз возрос объём поставок мяса свежего и замороженного. Начало 2008 года Россия ознаменовала новым ростом импорта продовольствия. Так, в январе закупки мяса птицы за рубежом возросли на 14%, сгущённого молока и сливок – в 21 раз, масла сливочного – на 18%. То есть по мере претворения в жизнь положений национального проекта ситуация в сфере самообеспечения не слишком круто улучшалась.

Вызвано это целым рядом причин. Снова больным вопросом становится земля. На «круглом столе» и в кулуарах остро говорили о необходимости ускорения решения вопросов государственной регистрации прав собственности на землю. Но особенно большую тревогу у крупных сельхозтоваропроизводителей вызывает сложившаяся система собственности на землю, возможности её реализации. Иные требуют ускорения регистрации для того, чтобы в дальнейшем землю можно было использовать как залоговую базу при получении кредитов. Как отмечал Валентин Денисов, в Госдуме проект рассматривался, но по финансовым вопросам с правительством не достигнуто соглашения.

Много копий в последнее время было сломано по поводу поддержки садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Проблема давно назрела, и депутат обещал, что Госдума на осенней сессии займётся этими вопросами.

Сложная ситуация и с потребительской кооперацией. Кооперативное движение в России имеет более чем полуторавековую историю. Зарождалось оно в Восточной Сибири. На стыке ХIХ и ХХ веков страна пережила бум кооперативного движения. Большое значение имела система облпотребсоюзов в доперестроечные годы, занимаясь закупом излишков продукции у селян, обеспечением продовольствием горожан, создавая мощную и разветвлённую систему торгового обслуживания селян и обеспечения их различными товарами. В связи с переходом к сугубо рыночным отношениям традиционную потребкооперацию почему-то отодвинули в сторону, хотя это была очень демократичная и самонастраивающаяся система. Кому надо было выталкивать потребкооперацию из торгово-экономической сферы? Кто выгадал от того? Прежде всего – перекупщик, а не селянин.

Правда, появившийся два с лишним года назад приоритетный национальный проект «Ускоренное развитие АПК» предполагал развитие личного подсобного хозяйства (ЛПХ). А для организации закупок молока и другой продукции в ЛПХ нацеливал на создание новых потребительских кооперативов, немалые средства для этого были выделены. Многие аграрники и старые кооператоры недоумевали по этому поводу. Действительно, зачем огород городить, когда есть старая кооперация? Вот и в оснащении базы, стимулировании новая организация была поставлена в лучшие условия. Но большого эффекта новшество не дало. Главная проблема, с которой столкнулись при организации таких потребительских кооперативов, – это не деньги, а люди, умеющие создавать эти кооперативы, способные объединить фермеров.

Проект рекомендаций, подготовленный заранее, ставил вопрос о восстановлении госзаказа. Раньше хозяйство заключало договор и спокойно выращивало хлеб и картошку, производило мясо и молоко, зная, что всё произведённое найдёт сбыт. Сегодня той системы нет. Сеет хлеб крестьянин и нередко знать не знает, кому он его продаст, по какой цене. Валентин Денисов признал сложность в решении этой проблемы. Ведь дошло до того, что армию кормят импортными продуктами…

На встрече за «круглым столом» поднимался вопрос и о лесе. В проекте рекомендаций было записано: «Для расширения строительства (на селе) и установления контроля за рациональным использованием лесов и их охраной внести изменения в Лесной кодекс в части передачи в аренду сельхозтоваропроизводителям бывших колхозно-совхозных лесов». С болью говорили об этом директор департамента АПК Иркутской области Юрий Бажанов и генеральный директор ОАО «Сибирский бройлер» Сергей Ерёменко. Для нас, сибиряков, положительное решение этой проблемы имеет особое значение. В России крестьяне владели лесами с того времени, когда они начали хлебопашествовать. Во времена Екатерины II крестьянские леса получили правовую «основу». Большую трансформацию пережила эта сфера в годы советской власти. В дальнейшем появились колхозно-совхозные лесхозы, затем облмежколхозлес и т.д. В процессе рыночных реформ леса сельхозорганизаций исчезли. Теперь в берёзовых рощах и сосновых борах, расположенных рядом с населёнными пунктами, творится порой нечто непонятное.

Однако председатель Комитета по аграрным вопросам Госдумы честно признался: «Лесной кодекс – сложная тема, тяжёлая, здесь много разногласий. Нам нужно искать более гибкие механизмы, чтобы сельхозпроизводитель мог получить доступ к лесоресурсам. Давайте вместе искать подходы».

Даже бегло анализируя выступления участников «круглого стола», чувствуешь, как сильно разнятся подходы «людей от сохи» с тем, что предлагают специалисты, которые ориентируются на рынок. Взять тот же земельный вопрос. Сначала, в конце 80-х, видели панацею в наделении крестьян колхозной и совхозной землёй. Наделили ею всех живущих на селе. Прошло чуть более десятилетия – ох, ошибочка произошла, не надо было этого делать. В новом столетии активизировались разговоры о принятии закона, который разрешал бы продавать и покупать землю. Приняли всё-таки Земельный кодекс и Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Но ни хлеба, ни мяса от этого больше не стало. Ещё больше появилось полей, зарастающих сосняком, ельником да бурьяном, поскольку всё больше сельхозпредприятий разорялось, а многие фермеры отказались от хозяйствования на земле. «Отнять у них пашню! – звучит новое требование. – Пусть банкиры владеют ею!». И хоть кто-то из них аргументированно, с цифрами в руках, с показателями продукции в физическом исчислении попытался обосновать свою позицию?..

Зато аграрники, те, кто эффективно занимается сельским хозяйством, кто держит пульс на деятельности местных АПК, говорили о другом. Серьёзный комплекс организационных, финасово-экономических мероприятий предложил директор Иркутского департамента АПК Юрий Бажанов. С позиций ХХI века предлагали решение экономических и социальных проблем села руководители Усольского свинокомплекса Илья Сумароков и «Саянского бройлера» Константин Ерёменко.

Вызвало немалый интерес и выступление председателя Алтайского краевого Законодательного собрания Ивана Лоорха, который говорил о новом современном видении развития сельского хозяйства в Сибири и на Дальнем Востоке через создание инновационных пулов, базовых агротехнопарков, через внедрение современных энергоресурсосберегающих технологий и так далее.

Алтайский спикер привёл любопытные цифры. В 2007 году рост цен на сельхозпродукцию на Алтае впервые опередил удорожание промышленных товаров. Всего на 6%. Это даже выравниванием диспропорции не назовёшь. Но случилось чудо. Алтайское село получило три миллиарда рублей прибыли. 86% хозяйств рентабельными стали. «Мы наконец-то вздохнули с облегчением», – заявил Иван Лоорх. Совсем иная ситуация сложилась в нынешнем году. Стремительно росли цены на промышленные товары, и в итоге только удорожание дизтоплива съело всю прибыль.

Напомню, где-то с середины прошлого года начался стремительный рост цен, особенно на молоко и молокопродукты. Принимались меры по активизации импорта. Чем это обернулось для Алтая? Затовариванием. На 1 августа на складах только одного Алтая скопилось свыше 3,5 тысячи тонн сыра, 1,5 тысячи тонн сухого молока, почти полтысячи тонн сливочного масла. И впервые за многие годы переработчики задолжали крестьянам свыше 200 миллионов рублей за проданную ими продукцию. Теперь крестьянин кредитовал переработку. Случай невероятный. Иначе как шараханием в государственной аграрной политике подобное не назовёшь. И это не первый такой случай.

– А ведь Сибирь могла бы производить столько сельхозпродукции, что её сполна хватило бы для удовлетворения собственных запросов, – говорил Иван Лоорх.

И наш регион вкупе с Дальним Востоком сыграл бы немалую роль в восстановлении продовольственной безопасности страны.

После активного обсуждения собравшиеся приняли рекомендации «круглого стола» по вопросу «Основные направления Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы». Как отмечали иркутские аграрники, многие на этом заседании говорили правильные вещи, вот бы ещё реализовать все предложения и пожелания.

Фото Дмитрия ДМИТРИЕВА