Эта история о том, как отчим добился в суде выселения падчерицы из квартиры её матери. С момента смерти его жены минуло двенадцать лет. И за все эти годы дочка покойной супруги не проживала в спорной квартире и не предпринимала никаких мер ко вселению на материнскую жилплощадь. Несмотря на то, что молодая женщина вписана в ордер, она лишилась своих прав по договору социального найма жилого помещения. Как ни крути эту ситуацию с точки зрения морали, ответчица по иску сама устранилась от притязаний на жильё и не оставила суду возможностей для защиты её интересов.

Василий С. обратился в Слюдянский районный суд с иском о признании расторгнутым договора найма жилого помещения со своей падчерицей Мариной Д. Из спорной квартиры Марина съехала ещё при жизни матери: вышла замуж и жила с супругом по другому адресу. Тогда же, при жизни матери, на имя Марины был куплен дом. Сначала он использовался семьёй как дача, но теперь, после развода с мужем, в нём проживает ответчица. Таким образом, мотивирует свои притязания истец, его падчерица жильём обеспечена и в спорной квартире даже не появляется. Её занимают он и младшая, родная ему дочка.

Марина Д. не согласилась с исковыми требованиями отчима. В суде она пояснила, что проживать под одной крышей с Василием не могла из-за неприязненных отношений: отчим фактически выгнал падчерицу из родимого дома. Марина сказала, что неоднократно пыталась предложить ему обмен, но он игнорировал её обращения. Однако никаких доказательств того, что такие переговоры велись на самом деле, женщина представить суду не смогла. Твердила только, что вписана в ордер и по справедливости должна унаследовать от матери какое-то место под солнцем для себя и своего маленького сына.

Но эти доводы не могут служить аргументами там, где исход дела решает буква закона. Роковым для ответчицы явилось её же собственное действие, предпринятое за три года до судебной тяжбы. Марина написала в управление ЖКХ заявление с просьбой не начислять на неё кварт-плату и коммунальные услуги, так как не пользуется жильём. Тем самым она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, его расторгла. Таковы юридические последствия её поступка. Кроме того, согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда на другое место жительства договор социального найма квартиры считается расторгнутым со дня выезда бывшего жильца. То, что старшая дочь давно не живёт в квартире матери, подтвердили суду свидетели, да и сама ответчица этого факта не отрицала.

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд вынес решение: удовлетворить исковые требования Василия С. Договор социального найма с Мариной Д. признан расторгнутым. Несентиментальный отчим решил судиться, чтобы приватизировать квартиру. Он намерен заняться этим в самое ближайшее время. Мужчина рассчитывает не допустить, чтобы дочь его покойной супруги получила долю в собственности на жильё. И Марина теперь не сможет оспорить его позицию.

Да, сильно испортил нас квартирный вопрос. Стоит только жилым метрам встать между родственниками, как автоматически и квартира становится «нехорошей», и все семейные связи оказываются эфемерными. Дружба дружбой, а табачок врозь. Там, где вопрос касается крыши над головой, не стоит полагаться на порядочность и ждать, что трения улягутся сами собой и урегулируются полюбовно. Свои права и интересы надо своевременно «застолбить» документально. А то соискатели счастья могут оказаться проворнее. И тогда даже суд не сможет вас защитить.