«Круглый стол» на тему «Продовольственная безопасность Иркутской области: проблемы и перспективы» прошёл на днях в Иркутске. Проблемы эти действительно остаются для Приангарья актуальными на протяжении последних десятилетий. По данным специалистов областного департамента АПК, общий уровень среднедушевого потребления по основным продуктам питания, за исключением картофеля и хлеба, составляет в Иркутской области 45-65% от уровня медицинских норм. И даже в лучшие годы мы сполна обеспечивали себя только картофелем и куриными яйцами. Мясом и молоком – лишь на 61%, овощами – на 54%.

В работе «круглого стола» приняли участие представители администрации области, депутаты Госдумы и несколько опытнейших аграрников. Председатель Некоммерческой организации «Агропромышленный союз Иркутской области» и главный специалист-эксперт департамента АПК Павел Соболев назвал некоторые причины спада производства продуктов питания. В числе главных – мощнейшее «ужатие» животноводства. За последние 15 лет Приангарье лишилось более полумиллиона голов крупного рогатого скота, свыше трети миллиона свиней. Ещё большие потери понесло овцеводство. В результате мясоперерабатывающие предприятия используют в своём производстве более 90% привозного мясосырья, основная доля которого – 66% – импортное.

Столь же большое падение наблюдается по всей Сибири и по России в целом, а обе столицы и вовсе находятся в гораздо более жёсткой зависимости от импорта. Что и говорить, показатели удручающие. Ситуация обусловлена влиянием ряда серьёзных причин, в том числе и тем, что потенциальные возможности агропромышленного комплекса Приангарья далеко не полностью используются. Как выяснилось из дискуссии, пути и способы более полной реализации этого потенциала всё-таки есть.

В прошлом году, например, область выделила средства на организацию госзаказа. За каждый проданный килограмм продовольственной пшеницы селянину начислялась субсидия в размере полутора рублей на кило-грамм. Зерно пошло на производство социального хлеба. Около десяти тысяч тонн такой пшенички поступило в областные закрома. От этой меры выгадали и город, и деревня. Заявляя о том, что производство продовольственного зерна в большей мере зависит от погодных условий, Павел Соболев выразил уверенность в том, что формирование хлебного стабилизационного фонда в объёме 40-60 тысяч тонн вполне реально. Ибо валовой сбор продовольственной пшеницы варьируется по годам от 120 до 150 тысяч тонн. Кстати, село уже на 80% обеспечивает себя хлебом и хлебными изделиями, в чём решающую роль играют сельские организации и фермеры, которые ориентируются на выращивание продовольственной пшеницы, на размол и хлебопечение.

Вопрос о введении госзаказа на основные продукты питания давно уже ставится сельхозпроизводителями. Павел Соболев (а он был, кстати, государственным инспектором по заготовкам и качеству сельхозпродукции) считает, что нужен госзаказ не только на хлеб, но и на мясо, молоко, яйца, картофель, овощи. Он смог бы сыграть стабилизирующую роль на областном продовольственном рынке, ибо сельские организации нацеливались бы тогда на производство необходимых продуктов питания. Область в этом случае меньше зависела бы от ценовой ситуации в тех регионах, откуда поступает сельхозпродукция. С другой стороны, госзаказы стимулировали бы работу селян, производство продукции становилось бы более прогнозируемым.

У нас существует минимальная потребительская корзина, утверждённая законом Иркутской области. Для того чтобы заполнить её продуктами, приготовленными из собственного сырья, необходимо значительно увеличить продуктивность и отдачу ферм и полей. Производство мяса, например, следует поднять до 95 тысяч тонн (в убойном весе), что на 25% больше уровня 2006 года. Для этого потребовалось бы увеличить поголовье крупного рогатого скота в полтора раза, свиней – вдвое, птицы – на 10%. Задача сложная, но даже её можно рассматривать как программу-минимум. Ибо главной целью должно быть обеспечение продуктами питания в соответствии медицинскими нормами.

К сожалению, по мере того, как государство утрачивало интерес к сельскому хозяйству, а с рынка вытеснялись продукты отечественного производства, в обществе вызрела некая идеология облегчённого подхода к решению аграрных проблем. Тон порою задают дилетанты. Эти явления нашли своё отражение на «круглом столе», где звучали слова о «помощи сельскому хозяйству», о «поддержке аграрному сектору», о «дотациях селу». Почему-то никто не думает, что такая терминология просто унижает деревню-кормилицу. Но главное даже не в этом. При таком подходе теряется смысл существования сельскохозяйственной отрасли. Для чего она существует? Для себя лишь или для нас всех? Не будем вкладывать средства в аграрный сектор – есть будет нечего. Поэтому деревня нужна нам не меньше, чем мы ей. На «круглом столе» было сказано, что разработана программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2009 – 2012 годы».

Фото Николая БРИЛЯ