Ушедший год оставил открытым вопрос о создании в Иркутской области регионального телевидения. О первой реакции медиа-сообщества на идею областного ТВ «Конкурент» уже писал в номере за 29 декабря 2007 года. Вопрос до сих пор дискутируется в кулуарах Законодательного собрания и администрации. О том, почему функции регионального ТВ сегодня не может выполнять филиал Всероссийской телерадиовещательной компании — Иркутская ГТРК, о причинах, заставивших политиков говорить о региональном телеканале, о том, почему проект может оказаться несостоятельным, НАТАЛЬЕ МИЧУРИНОЙ рассказал директор ИГТРК Александр Голованов.

— ГТРК «Иркутск» — единственная телерадиокомпания, которая охватывает вещанием всю Иркутскую область. Как вы думаете, почему региональные политики не довольствуются вашими возможностями и хотят создать собственную вещательную сеть?

— Основной формат нашего ТВ — новостной. Мы 12 раз в сутки выходим в эфир на телеканале «Россия» с выпусками «Вести-Иркутск». По данным постоянного мониторинга «Гэллап Медиа», программа «Вести-Иркутск» — абсолютный лидер популярности иркутского телеэфира. И наши технические возможности также вне конкуренции. 170 передатчиков доносят наши программы до 98% населения области. Однако в лаконичном новостном формате политикам подчас тесно. А на более пространные передачи, где губернатор, депутаты, мэры, предприниматели, общественные деятели могли бы говорить с областью, — на всё это у нас в сетке вещания отведено два часа в неделю. В эти два часа не помещаются все желающие. Эфирное время на нашем канале — дефицит.

— Вы полагаете, что единственный побудительный мотив в попытке создать областное ТВ — нехватка эфирного времени на телеканале «Россия-Иркутск»?

— Мотивы могут быть разные. Например, заполучить карманное СМИ и жёстко контролировать его информационную политику. Кто-то не прочь поучаствовать в освоении бюджетных средств, когда начнётся финансирование проекта. Однако выберем из всех возможных мотивов самый добросовестный — обоснованное желание депутатов общаться со своими избирателями посредством ТВ. Это особенно актуально в канун выборов в Заксобрание, которые состоятся в октябре. Впрочем, желания депутатов не совпадают с возможностями. Сегодня проект нереален.

— В некоторых других регионах, например в Челябинской области, уже действуют собственные телесети.

— Это преувеличение. В России нет отдельно взятого крупного региона, построившего собственную полноценную телесеть. В прежние годы некоторые губернаторы горячо поддерживали подобные начинания. Но, потратив 300-400 миллионов впустую, убеждались, что дело дохлое, и бросали.

Так случилось, например, у Эдуарда Росселя в Екатеринбурге. Челябинцы же занялись этой темой два года назад, открыли финансирование. Но тоже забуксовали. Заметьте, что территория Челябинской области в десять раз меньше нашей. Народ там проживает компактно, и 12-15 передатчиков хватило бы для полного охвата населения. А на наших бескрайних просторах потребовалось бы по прецеденту 170 передатчиков. По сути, пришлось бы создать крупное предприятие, разбросанное по всей области. Только затраты на его эксплуатацию составили бы около 100 миллионов рублей в год.

Причём его громоздкость и дороговизна — не единственная и не главная проблема. Проект обречён на провал ещё на этапе согласований: Министерство связи РФ прекратило выдачу вещательных лицензий на новые аналоговые телеканалы. А имеющиеся частоты в крупных и средних городах давно заняты. Вот это и есть обстоятельство непреодолимой силы. Эта фундаментальная преграда остановит попытку громоздить новую телесеть, спасёт от бесполезных затрат бюджетные денежки.

— То есть у проекта областного вещания нет будущего?

— Мечта про областную телесеть станет явью, но не завтра. А года через три-четыре, после грядущей цифровой революции. В недрах российского правительства вызревает федеральная программа «Цифровое телевидение». Переход на цифровой формат вещания для иркутян, например, будет означать, что число телеканалов увеличится с 15 до 90. И сегодняшняя проблема дефицита частот отпадёт сама собой.

Естественно предположить, что возникнет новый федеральный телеканал, скажем, «Россия-регион», где будут предусмотрены достаточно большие «окна» для региональных вещателей. Необходимый и достаточный объём телевещания для области — 2-3 часа в сутки.

— Почему вы считаете, что региональные телеканалы не смогут самостоятельно обеспечить полноценный контент — наполнение программ в течение телевизионных суток?

— Полноценное наполнение круглосуточного телеканала — это от 8 до 12 новостных выпусков, фильмы, сериалы, ток-шоу, обозрения. Таков сегодняшний стандарт, «потребительская корзина», к которой приучен зритель самых рейтинговых федеральных каналов: Первого, «России», НТВ. Если областное ТВ попытается следовать этому стандарту, то производство и закупка программ по действующим ценам обойдётся бюджету в 350-450 миллионов в год. Ещё около 100 миллионов в год придётся потратить на раздачу сигнала по территории области. Сюда относится аренда каналов спутниковой связи плюс эксплуатационные расходы наземной сети передатчиков и спутниковых антенн.

Допустим, областной бюджет принял на себя это обременение в полмиллиарда рублей в год. И что же на выходе? Согласитесь, что областной круглосуточный канал станет лишь слабой провинциальной копией федерального. И популярность, и ресурс доверия зрителей останутся на стороне федерального канала. Стало быть, деньги на ветер?

— А как же реклама? Разве ею нельзя покрыть значительную часть затрат?

— Оптимистично. Но совершенно нереально. Во-первых, с ростом числа каналов на рынке телевизионной рекламы появятся новые игроки. Рекламодателей, сами понимаете, на всех не хватит. Значит, большинству этих новых вещателей не светит оправдать свои затраты рекламой. Единственный путь к окупаемости для них — стать платным каналом. Областному ТВ этот путь заказан. Оно по определению должно быть народным телевидением. Круг замкнулся.

Во-вторых, структура рынка телевизионной рекламы сложилась так, что прокат рекламных роликов с мировыми брендами давно поделили меж собой самые сильные игроки этого бизнеса — федеральные каналы. Городским телеканалам достались рекламодатели помельче: хозяева модных бутиков и мебельных магазинов, автосервисов, ночных клубов и тому подобного. Платит такой рекламодатель за секунду эфира в десятки раз меньше владельца мирового бренда. Но городской канал всё равно в прибыли, поскольку его затраты на раздачу телесигнала несравнимы с затратами федерального канала. Эксплуатация одного передатчика обходится в 4 миллиона в год, тогда как «федерал» тратит на связь сотни миллионов. Представьте, что вчерашний городской вещатель стал региональным и его затраты на услуги связистов поднялись 10-20 раз. И соразмерно поднялись тарифы за рекламное время. Сможет иркутский ресторатор или хозяин автосервиса за это платить? Не сможет. Да и незачем ему рекламировать своё заведение в Тайшете или в Бодайбо. Он просто отнесёт свои деньги на другой городской канал.

— Вы полагаете, что без сетевого партнёра не обойтись?

— Это логика системы, системы целесообразной в экономическом и технологическом смыслах. Федеральный сетевой канал по привлекательности и по ресурсу доверия будет сильнее самодельного регионального канала. Областной власти необходимо уже сегодня сформировать экспертную группу из специалистов медиа-сообщества, связистов и экономистов. Задача этой группы — владеть оперативной информацией о ходе выполнения федеральной программы цифрового ТВ, контактировать с будущим сетевым партнёром и, в конечном счёте, спроектировать областное телевидение. Так, чтобы оно технологично встроилось в грядущую систему российского цифрового ТВ.