Судебный процесс над мэром города Усть-Илимска Виктором Дорошком, обвиняемым в организации совершённого в 1996 году убийства, оказался полон неожиданностей. В четверг его едва не выпустили на свободу. Адвокаты просили прекратить уголовное дело по истечении срока давности, который составляет для такого рода преступлений 10 лет.

Предварительным следствием Виктор Дорошок обвиняется в организации убийства заместителя генерального директора Усть-Илимского ЛПК Александра Пуртова, которое было совершено 19 декабря 1996 года. Трагедия произошла ранним утром в доме по улице Соколиной посёлка Лесной, где проживал бизнесмен. Исполнители убийства Олег Пихунов и Александр Федосимов вскоре оказались за решёткой, получив длительные сроки.

Лишь после условно-досрочного освобождения Пихунова, которого следствие считает посредником в заказном убийстве, началось уголовное преследование мэра города Усть-Илимска. 15 августа 2007 года Виктор Дорошок был арестован. А в январе нынешнего дело передано в областной суд на единоличное рассмотрение судьи Сергея Арсентьева.

Интересы 62-летнего Дорошка в суде представляют трое адвокатов. По итогам первых дней слушания понять позицию подсудимого и его защиты было очень сложно. Сначала Дорошок заявил ходатайство об истребовании из следственного изолятора его жалобы на плохое содержание в камере. Он мотивировал это тем, что из-за оказанного на него давления был вынужден написать чистосердечное признание. Когда судья удовлетворил ходатайство, появилось ещё одно.

14 февраля адвокаты просили прекратить уголовное дело по истечении срока давности, который составляет для такого рода преступлений 10 лет. Их клиент поддержал это прошение. Причём после того, как ему разъяснили правовые последствия таких действий. «Вы понимаете, что, по сути, это признание вины в инкриминируемом преступлении (то есть убийстве. – «Конкурент»)?» — спросил его Сергей Арсентьев. «Да», — ответил мэр.

Однако гособвинитель Светлана Николюк просила вернуться к рассмотрению этого ходатайства после предъявления обвинения: позиция подсудимого показалась ей не совсем ясной. Дальнейший ход процесса показал правоту прокурора. Мэр, как выяснилось, не отдавал отчёта в собственных заявлениях. Выслушав обвинение, Дорошок вдруг сообщил, что категорически не признаёт свою вину в инкриминируемом ему убийстве.

Между тем ничего нового из уст прокурора не прозвучало. На суде была лишь озвучена позиция предварительного следствия. Она сводится к тому, что именно Виктор Дорошок, руководитель арендного предприятия «Ксилема», поручил в 1996 году своему знакомому Пихунову найти киллера и заплатил за убийство Пуртова 25 тысяч долларов. Мотив у заказчика убийства, как установило следствие, был железный: в арбитражном суде шли в то время тяжбы из-за кругленькой суммы в 470 млрд. рублей.

Конечно, срок давности преступления истёк в любом случае. Но принципиальным является то, будет ли освобождён от уголовного преследования подсудимый, вина которого не установлена, — или освободят его от наказания после оглашения обвинительного приговора. Это важно не только для органов, на которые возложена функция уголовного преследования, но и для жителей Усть-Илимска, трижды избиравших Дорошка своим мэром. Один из экспертов «Конкурента» полагает, что если обвинительного приговора не будет, у подсудимого появится шанс вернуться в кресло городского головы.

В судебном слушании объявлен перерыв до 21 февраля. Прежде чем принять решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, суду предстоит выяснить позицию потерпевшей стороны, которую представляет вдова Александра Пуртова.