Нигде не работающий Дмитрий Дерезюк предстал перед судом за покушение на сбыт почти двух килограммов гашиша. По версии следствия, он приобрёл наркотик в Благовещенске и привёз его в Иркутск на продажу, однако был задержан работниками милиции в помещении вокзала.

Свердловским судом г. Иркутска Дерезюк оправдан «ввиду отсутствия в его деянии состава преступления». Почему суд оправдал человека, объяснения которого не выдерживают никакой критики – они просто смешны. «Ко мне на станции Благовещенск подошёл незнакомый мужчина, представился Михаилом, попросил взять посылку и увезти её в Иркутск. Я посмотрел пакет, подумал, что там может быть что-то незаконное, но наверняка не знал», — заявил подсудимый.

Для того, чтобы посадить человека в тюрьму, необходимо доказать не только факт совершения незаконных действий, но ещё и его вину. Незаконный оборот наркотиков не исключение.

Следователь Иркутского ЛОВД положила в основу обвинительного заключения по делу Дерезюка 52 доказательства. Суд дал оценку каждому.

Так, в деле имеется справка эксперта, что растительное вещество бурого цвета является наркотическим средством – гашишем в количестве 1954,42 грамма. Однако эта справка составлена ещё до возбуждения уголовного дела, эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Естественно, суд не принял это доказательство, полученное с нарушением закона. Как и объяснения, которые Дерезюк и его сожительница дали сразу после задержания: якобы им позвонил знакомый из г. Шимановска и попросил перевезти наркотики. Но в милиции задержанным должны были сообщить о возможности отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, предоставить адвоката и предупредить о юридических последствиях признания. Ничего этого оперативники не сделали. Позднее на допросах, которые проводил следователь, Дерезюк и его сожительница отказались от первоначальных объяснений.

В качестве доказательства по делу следователь представила характеристику на некоего Гордеева – сводного брата Дерезюка, который был судим за незаконный оборот наркотиков. Но какое отношение имеет сводный брат к гашишу, изъятому у подсудимого, так и осталось «тайной следствия». Показания сожительницы Дерезюка и таксиста с иркутского вокзала подтверждают лишь факт, что подсудимый приехал с каким-то пакетом. Так ведь и сам он не отрицал, что вёз пакет. Но при этом утверждал, будто не знал, что там наркотик.

К показаниям соседок Дерезюка по купе, которые на предварительном следствии сказали, что залезли в его вещи и обнаружили там мешок «с какой-то растительностью», суд также отнёсся критически. Что в мешке находились наркотики, тем более растительного происхождения, могли знать только те, кто их туда положил, так как «первоначальная упаковка следов вскрытия не имела».

Пришлось исключить и показания сотрудника уголовного розыска, имевшего, по его словам, оперативную информацию о том, что Дерезюк занимается продажей наркотиков. Закон не допускает свидетельств, которые основаны не на фактах, а «на догадках и слухах». Есть в деле также показания понятых, присутствовавших при выемке наркотика. Но они свидетельствуют лишь о событии преступления и не позволяют сделать вывод о виновности Дерезюка.

И так далее и тому подобное. От огромного, казалось бы, числа доказательств, представленных следствием, не осталось ровным счётом ничего.

Конечно, при чтении материалов уголовного дела или во время судебного разбирательства могут возникнуть сомнения в невиновности Дерезюка. Он, видишь ли, подумал, что в пакете может быть что-то незаконное — но почему тогда не избавился от него или не сдал в милицию? Вдруг там бомба, а «Михаил» — террорист? Зачем задержанный оговорил себя, когда давал объяснения в милиции, ведь ему никто не угрожал? А разве не подозрительно, что его брат судим за наркотики и почему-то как раз Дерезюк, а не кто-то другой с ними попался? В конце концов, почему опера обратили внимание именно на него? Пакет он никому не показывал, получил на вокзале, спрятал в купе. Откуда милиционеры вообще могли узнать, что у него в пакете наркотики? Подбросили? Но тогда почему Дерезюк не сказал об этом на допросе? И вообще, если подкидывать, то проще маленькую упаковочку героина, а не здоровенный мешок травы.

Да, сомнений много. Но! Все сомнения трактуются, как известно, в пользу обвиняемого – это называется презумпцией невиновности. Кроме того, согласно ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Вот и получается, что судье из-за отсутствия доказательств вины ничего другого не оставалось, кроме как оправдать подсудимого.

Про такие уголовные дела говорят: «Сшитые гнилыми нитками». Сначала трещат, а потом лопаются в суде.

Возникает закономерный вопрос: а вообще, сложно расследовать дела о незаконном обороте наркотиков? Ровно настолько, насколько сложно расследовать любое другое уголовное дело. Специфика, конечно, есть, но в основном речь идёт о профессионализме. Так, например, тот же Свердловский суд, и практически в то же время, назначил реальное (в смысле, не условное) наказание Ивановой и Заляеву – 8 лет общего и 6 лет строгого режима соответственно за сбыт 203 граммов гашиша. В том же суде обвиняемые Пащенко и Бирюков за попытку сбыта 0,453 грамма героина получили 6 и 7,6 года лишения свободы в колонии общего режима. Оба дела раскрывали и расследовали сотрудники наркоконтроля, и, как указано в приговорах, представленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы в судебных заседаниях. «Каждое из них, являясь относимым к делу, достоверно свидетельствует о том, что подсудимые совершили инкриминируемые им деяния. Каждое из доказательств получено в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для разрешения дела».

И таких уголовных дел сотни. За шесть месяцев прошлого года за незаконный оборот наркотиков осуждено 589 человек, из них оправдано – 6. В нынешнем году за тот же период осуждён 831 человек, оправдан всего один. Как видно, несмотря на возрастающее количество этой категории дел, число оправдательных приговоров уменьшилось в шесть раз. Это свидетельствует в первую очередь о том, что следователи повысили свой профессиональный уровень.

Однако, к сожалению, по-прежнему не наработана практика привлечения к уголовной ответственности тех, кто уговорами, обещаниями, может быть, запугиванием вовлекает в наркоманию молодёжь. За семь лет в Иркутской области рассмотрено лишь одно подобное дело. А ведь очевидно, что человек, никогда не пробовавший наркотик, не сделает это в одиночку. Всегда найдётся тот, кто научит, подскажет, где купить дозу, способ употребления и т.п. Подстрекатели — такие же преступники, как и сбытчики. Торговцы хотя бы продают наркотик тем, кто уже знает, что это такое, наркоманами же людей делают «друзья». Так что сотрудникам правоохранительных органов ещё многому нужно научиться, чтобы стабилизировать ситуацию с распространением наркотиков в регионе.