— Сергей Иннокентьевич, дорожная проблема в России находится в стадии постоянного решения, но никак не найдёт своего окончания. Возможно ли разрешить эту проблему?

— Дорожная проблема — это не проклятие России. Это способ для определённых кругов зарабатывать деньги. Судите сами: ежегодно из федерального бюджета выделяются немалые средства, а проблема создания сети дорог, адекватных потребностям России, по-прежнему остаётся нерешённой. И это относится не только к дотационным субъектам Российской Федерации: правительству РФ необходимо понять и претворить в жизнь то, чему в развитых странах придаётся особое значение — организации дорожного движения в крупных городах. Необходимые меры включают в себя разработку, принятие и выполнение генерального плана города, зонирование территории с различными ограничениями движения транспорта и развитие общественного пассажирского транспорта.

Сошлюсь на зарубежный опыт: в странах Европы начиная с 70-х, а в США — ещё и с 60-х, осуществляются национальные программы создания сети внеуличных скоростных городских магистралей, являющихся продолжением пригородных магистралей. Такая сеть дорог, обладающая высокой (практически неограниченной) пропускной способностью, вытягивает на себя до 80% городского движения. Создание внеуличной сети городских дорог требует времени и средств, но альтернативы в решении транспортной проблемы города ей нет. Простое наращивание протяжённости и пропускной способности уличной дорожной сети — путь, несмотря на колоссальные затраты, тупиковый.

Решая проблему транспортных «пробок» Иркутска, необходимо в первую очередь создать систему объездного кольца и запроектировать второе кольцо со строительством через 10 — 15 лет (с учётом возрастания транспорта количественно). Для связи с близлежащими городами и посёлками нужна система скоростного — и не только автомобильного! — транспорта. Для жителей Ангарска и Шелехова в рамках грядущей агломерации, а для зоны туризма и отдыха в Листвянке это должно быть сделано в ближайшие пять лет. А в перспективе нужно задумываться о выходе скоростного транспорта на Усть-Орду и Качуг.

— Насколько применим зарубежный опыт? Или нам лучше попытаться всё же создать что-то своё, с учётом, так сказать, российской специфики?

— Своё, безусловно, должно быть, но необходимо изучать и внедрять то, что уже получило признание в мире. Об этом и многом другом говорилось в ходе проведения последнего «круглого стола» «О совершенствовании нормативно-правового регулирования дорожного движения», организованного депутатами Госдумы. А начинать нужно с ратификации международных правовых актов, регулирующих отдельные сферы дорожного движения. С этой точки зрения наибольший интерес представляет пакет европейских правовых актов, принятый на Европейской конференции министров транспорта в 2002 году, включающий в себя рекомендации по безопасности дорожного движения. Законы о дорожном движении, в которых регулируются и вопросы обеспечения его безопасности, действуют в Австрии, Болгарии, Великобритании, Дании, Украине, Эстонии. В Германии, кроме основного закона «О безопасности дорожного движения», действуют Закон о нарушениях правил дорожного движения, Кодекс положений о допуске к дорожному движению (он регулирует вопросы, касающиеся водителя и транспортных средств), а система дорожных штрафов изложена в достаточно объёмном Каталоге штрафов. Подчеркну, что в зарубежном законодательстве основной акцент делается на материальную ответственность нарушителей дорожного движения. Это не только большие штрафы, но и конфискация автотранспортных средств, лишение водительских прав, привязка количества и серьёзности нарушений к плате за обязательную годовую страховку автомобиля. А за вождение автомобиля в нетрезвом виде в Западной Европе предусмотрено тюремное заключение: в Великобритании пьяного водителя могут посадить на 6 месяцев при условии, что тот не попадал в ДТП. А уж если по его вине случилась авария с пострадавшими, закон предусматривает тюремное заключение сроком до 14 лет.

— То есть вы считаете, что необходимо ужесточить правила?

— Пока практика нормативно-правового регулирования дорожного движения показывает, что разработка документов во многом осуществляется несистематизированно, слабо координируется. Дублирование задач различных структур власти происходит не только в нормативно-правовых актах, но и в практике исполнения контрольных и надзорных функций. В контроле дорожного движения участвуют МВД России, Ространснадзор, Ростехнадзор во взаимодействии с Ростехрегулированием, специализированные ведомственные службы, автоинспекции Минобороны и внутренних войск МВД, службы безопасности движения автотранспортных предприятий и так далее. Практически идентичны задачи, функции, нормативная база и процессуальная деятельность Госавто-инспекции и Ростехнадзора, а различия касаются лишь объектов контроля при параллельной юрисдикции в отношении водителей и должностных лиц, ответственных за эксплуатацию тракторов и другой специальной техники. Другой пример: согласно действующему законодательству, экологические параметры технических средств могут контролироваться сотрудниками МВД, Минприроды, Минтранса, Ростехнадзора. В результате задача полноценно не выполняется ни одним из указанных органов.

Сегодня федеральное законодательство, регулирующее вопросы работы пассажирского транспорта общего пользования, не отражает произошедших изменений в этой сфере деятельности. До сих пор не определены полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по регулированию деятельности частных перевозчиков. Минтрансом России подготовлен законопроект, определяющий основные правила транспортного обслуживания населения на регулярных маршрутах и соответствующие полномочия местных органов власти (он, кстати, сегодня обсуждается и в Иркутске).

Актуальным является также вопрос о внесении поправок в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части оформления ДТП с небольшим ущербом, так как после совершения ДТП транспортные средства нельзя перемещать с места происшествия до приезда сотрудников ГИБДД. Это служит одной из причин возникновения «пробок».

Нужно признать, что в настоящий момент назрела необходимость пересмотра всей нормативно-правовой базы в области дорожного движения. Считаю необходимым принятие нового закона — «О дорожном движении», который бы регулировал совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения не только людей, но и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, требования и стандарты к качеству дорог, их инфраструктуре, дорожному сервису. Кроме того, депутаты Госдумы готовят ко второму чтению в Государственной Думе проект федерального закона «Устав автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта Российской Федерации». Правительство, со своей стороны, должно ускорить рассмотрение и внесение в Государственную Думу проектов федеральных законов «Об общих принципах транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения» и «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации» и рассмотреть вопрос о целесообразности внесении поправок в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Опираясь на эти законы, я полагаю, мы сможем приступить к решению «дорожной» проблемы России. Как говорил поэт Евгений Евтушенко, нам надо «объявить пятилетку дорог» — и решить эту проблему раз и навсегда.

Беседовал Дмитрий ШИБАНОВ, журналист
(в сокращении)
Материал «Госдума объявляет пятилетку дорог?» полностью можно прочитать на сайте http://dubrovin.irk.ru