Корпоративный спор между двумя собственниками завода ОАО «Ангарскцемент» идёт с 2004 года. Акционеры ОАО «ХК «Сибирский цемент» и группа «РАТМ» никак не могут договориться о совместном управлении предприятием. Невозможность сотрудничества давно перебросила конфликт в область судебных разбирательств. Суд — это закон. И вроде бы… где может родиться истинное решение конфликта, как не в суде? Но двухлетняя история доказывает обратное. Некоторые судебные решения до сих пор не дают предприятию работать и развиваться мирно. Так, например, судебные решения об обеспечительных мерах, которые некий Николай Фоменко неоднократно уже получал, и всегда по одной и той же схеме:

1. Истец — Н.Фоменко (по сути представляющий интересы президента ГК «РАТМ» Эдуарда Тарана) специально заявляет иск как «трудовой спор», чтобы попасть под компетенцию суда общей юрисдикции. Потому что если дело рассматривается как корпоративный спор, то истцу будет отказано ввиду неподведомственности (и будет отправлено в Арбитражный суд).

2. Истцу удаётся убедить судью, что его иск носит характер исключительно «трудового спора». При этом содержащееся в исковом заявлении требование восстановить истца (Н.Фоменко) на работе в качестве генерального директора «Ангарскцемента» базируется только на документах проведённых РАТМом «собраний акционеров «Ангарскцемента», законность которых до сих пор не доказана. Если всё же исходить из того, что дело носит характер исключительно «трудового спора», то совершенно не понятен характер обеспечительных мер. Истец требует восстановить его на работе в качестве генерального директора, а судья по существу не обеспечительные меры (сохранность рабочего места) выносит, а удовлетворяет иск (запрещение правоохранительным органам препятствовать истцу проходить на всю территорию завода, передать ему все документы и печати предприятия) ещё до рассмотрения дела по существу, да ещё в отсутствие сторон.

3. Подобные решения Н.Фоменко ни при каких обстоятельствах не сможет получить в арбитражных судах, ведущих тяжбу между «Сибирским цементом» и РАТМом. Вот здесь и появляется необходимость задействовать «удобную истцу юрисдикцию» где-то вдалеке.

4. Логичный вывод из всего этого следующий: Н.Фоменко (и стоящего за ним Э.Тарана) не столько интересует рассмотрение дела по существу (которое в судах общей юрисдикции из-за отсутствия на рассмотрении одного из участников дела может тянуться бесконечно долго), сколько получение таких обеспечительных мер. Поскольку они дают возможность Н.Фоменко «зайти» на завод в качестве гендиректора без решения Арбитражного суда. Через Арбитражный суд у РАТМа установить контроль над предприятием не получается уже с ноября 2004 года (первой попытки силового захвата).

Так, сначала Николай Фоменко отправился в Ставропольский край (Шпаковский районный суд), где судья И.И.Ананьев вынес решение удовлетворить запрос г-на Фоменко на обеспечительные меры (26 июня 2006). Оперативное реагирование юридического отдела «Ангарскцемента» позволило расставить точки над «i» до того момента, как группа «РАТМ» зашла с этими документами на завод, — через несколько дней это решение краевым судом было отменено.

Следующий суд — в посёлке Залари Иркутской области в августе 2006 года. Судья В.Ю. Барлуков 24 августа принимает решение «наложить обеспечительные меры, обязывающие разрешить допуск Фоменко Н.И на «Ангарскцемент». «Данные обеспечительные меры опять вынесены с грубейшими нарушениями норм Гражданского процессуального кодекса», — сразу сообщают в заявлении в мировой суд Заларинского района Иркутской области юристы «Ангарскцемента». Через несколько дней суд отменяет собственное определение. К тому же постановляет, что «новое определение вступает в силу немедленно. А исполнительный лист об обеспечении иска подлежит возврату». В это время Николай Фоменко пытается убедить службу судебных приставов г. Ангарска в необходимости исполнить ранее вынесенное определение. Безрезультатно, так как судебные приставы уже обладают информацией об отмене решения. На исполнительном листе ставят печать «отменено».

В октябре Н. Фоменко организует две новые попытки захода на основании дубликата исполнительного листа из Заларей без отметки об отмене. И уже неважно, что дубликат по закону является недействительным. Фоменко решает воспользоваться ситуацией, когда заводоуправление официально закрыто в связи с проведением технически-ремонтных работ. 5 и 10 октября судебные приставы снова приезжают к воротам завода, чтобы там, на месте, убедиться — у Николая Фоменко нет никаких полномочий для захода на предприятие. Разворачиваются и уезжают.

Надо отметить, что по решению Заларинского суда собирался президиум суда Иркутской области, в результате которого повторно объявили об отмене этого решения.

А 10 ноября состоялся новый суд в г.Железногорске Курской области. Мировой судья Щербакова О.Н. вынесла решение об обеспечительных мерах. Как обычно, «Ангарскцемент» узнал об этом после. Уже отправлено заявление об отмене решения со стороны юристов «Ангарскцемента». Схема повторяется.

23 ноября с утра остановилась работа заводоуправления. Через 2 часа к воротам завода подъехали представители группы «РАТМ» в лице Николая Фоменко и Александра Стефановского вместе с судебными приставами. Приставы на месте изучили все документы, которые вынесли юристы «Ангарскцемента», удостоверились, что Николай Фоменко не имеет никаких прав на то, чтобы зайти на завод, и уехали.

Что мы имеем? В настоящее время управление заводом осуществляет холдинговая компания «Сибирский цемент». За это время на 20% выросли объёмы производства, оказана огромная благотворительная помощь многим социальным учреждениям Ангарска. В то время как другой акционер — группа «РАТМ» только и делает, что пытается дестабилизировать работу одного из крупнейших предприятий Иркутской области. Какие цели преследует РАТМ: захватить предприятие или увеличить ажиотаж вокруг акций и продать по более выгодной цене? Ответ неизвестен. Но методы, которыми пользуется РАТМ, откровенно сказать, больше всего напоминают рейдерские.