Обозреватель газеты Георгий КУЗНЕЦОВ: «Дремлющий закон», или О том, что Байкал не может защитить ни российское, ни международное право
(«ВСП» от 12 октября 2006 года)
Приходится признать, что российское законодательство в данном случае не только бездействует. Некоторые важные части его просто отсутствуют. Вроде бы по иным из них работа ведётся, но впечатление от неё таково: люди, ведущие эту работу, совершенно не заинтересованы в её успешном завершении.

Проект границ водоохранной зоны Байкала разрабатывается параллельно Министерством природных ресурсов России (МПР) и рабочей группой Госдумы. Два ведомства преследуют вроде бы одну цель — разработать границы зоны, которая сыграла бы существенную роль в охране озера. Однако, если один предлагает сделать её «поуже» (в среднем 2,5 км — Госдума), полностью игнорируя мнение Сибирского отделения РАН РФ и других экспертов, то другие предлагают вариант, который наверняка встретит упорное сопротивление регионов. Министерство природных ресурсов предлагает совместить водоохранную зону с Центральной экологической зоной и территорией Всемирного наследия.

Безусловно, второй вариант идеален, но вряд ли реален. Водоохранная зона имеет очень строгий режим охраны. В неё нельзя даже заезжать на автотранспорте. Границы Центральной экологической зоны и территории Всемирного наследия отстоят от берега Байкала на десятки километров. Совмещение их границ и водоохранной зоны, скорее всего, приведёт к многочисленным нарушениям охранного режима, уследить за которым будет попросту невозможно. Таким образом, эта идеальная система охраны просто не будет работать.

Возможно, лучшим вариантом может стать водоохранная зона, границы которой проходили бы по так называемым водоразделам первого уровня, то есть по хребтам, непосредственно примыкающим к Байкалу. Это исключало бы размещение непосредственно на берегах Байкала экологически опасных объектов, но в то же время не провоцировало бы сопротивление местных властей и не приводило бы к ситуации, когда практически каждый житель Прибайкалья становился бы, как минимум, потенциальным нарушителем закона.

Параллельно с этим необходимо утвердить Постановление Правительства РФ «О границах Байкальской природной территории и её экологических зон», которое получило положительное заключение Государственной экологической экспертизы ещё в 2004 году и было одобрено общественностью. В соответствии с ним Центральная экологическая зона будет совпадать с территорией Всемирного наследия. Это обеспечит охрану прибрежных территорий вне водоохранной зоны, так как уже давно принято Постановление Правительства РФ N643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещённых в Центральной экологической зоне Байкала». Возможно, этот перечень нуждается в доработке, чтобы на берегах Байкала развивался экологический туризм, который обеспечит достаток местному населению. В то же время этот перечень должен держать развитие туризма и других проектов в строгих рамках, иначе участь посёлка Листвянка с его розовыми аляповатыми дворцами и неуправляемым потоком туристов постигнет и другие, ныне не тронутые уголки на побережье.

Что бы ни говорили о балансе экономики и экологии, на Байкале охрана окружающей среды (читай — сохранение Байкала в его первозданном виде) должна стоять на первом месте. Мы обязаны сохранить это чудо природы для будущих поколений. И это не громкие слова, а та реальность, в которой нам всем надо жить!
Гринпис России

«ФСБ наденет лазоревые мундиры» (информация в выпуске «Политсреды»)
(«ВСП» от 30 августа 2006 года)
Где-то мы уже это встречали: «… и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ».
Таня Львова

Тупость какая-то: зачем вводить новую форму, если и старая вполне подходит. Они бы ещё вспомнили опричников и по их кафтанам цвет формы сделали.
Артём

Обсуждение проблемы «Шанхай»: за и против»
(«ВСП» от 12 октября 2006 года)
Кроме переноса «шанхайки», необходимо ограничить наступление чекотовской «Фортуны» на Кировский район. Мало того, что они захватили почти всю территорию завода Куйбышева, они ещё и расползаются по улице К. Маркса. Сейчас отхватили и будут застраивать участок от Ангары до автовокзала и между улицами Октябрьской революции и Франк-Каменецкого. Такой кусок исторической территории и без того небольшого Кировского района! Пусть благоустраивают для других целей этот район, а торговлю надо выносить на окраину.
С. В.

Виталий Рябцев, зам. директора Прибайкальского национального парка: «Право на отстрел. Кто должен озаботиться судьбой сибирских пернатых?»
(«ВСП» от 14 октября 2006 года)
Эта проблема давно осознаётся охотниками: негибкое введение сроков охоты без учёта реальной ситуации, складывающейся в природе. Это касается не только осенних сроков, но и весеннего периода. Вообще непонятно, как определяют эти сроки. На мой взгляд, можно было бы создать консультативный совет при управлении охоты из специалистов, работающих в различных организациях, связанных с использованием природных биоресурсов. Они могли бы, пусть даже в рекомендательном режиме, выработать оптимальные сроки начала и продолжительности охоты. Вообще же в свете усиливающегося пресса на животный мир пора подумать о разведении дичи. Это реально может хоть как-то спасти животный мир от полного уничтожения. А то, что оно идёт семимильными шагами, особенно в связи с коммерциализацией этой сферы и ослаблением государственного контроля, — это факт.
Евгений