О необходимости выработать чёткие критерии оценки работы губернаторов власть начала говорить после того, как главы регионов перестали избираться прямым голосованием. До этого всенародный избранник, конечно, зависел от федерального центра, но ответ держал перед избирателями. Неэффективно работающего главу жители региона могли и не переизбрать. Новая схема наделения полномочий региональных лидеров — по представлению президента с согласия Законодательного собрания — поставила губернаторов в полную зависимость от Москвы. Президент был наделен правом уволить губернатора, выразив ему недоверие. Для того чтобы Путину было проще ориентироваться, кто справляется с исполнением своих обязанностей, а кто откровенно не тянет, Госсовет разработал критерии эффективности работы губернаторов.

Критерии уже рассмотрены рабочей группой Госсовета и в сентябре будут окончательно утверждены его президиумом, сообщает РБК. В дальнейшем они поступят на согласование президенту. Если он утвердит документ, то идеи, заложенные в нём, потребуют внесения изменений в несколько законодательных актов. В частности, в Закон об основных гарантиях избирательных прав граждан и о госслужбе.

Первым в документе стоит блок вопросов, видимо, самых главных для федерального центра, касающихся «повышения уровня жизни населения». Он оценивается по таким показателям, как «смертность населения», «удовлетворённость населения медицинской помощью» и даже «срок ожидания приезда скорой помощи». Насколько эффективно губернатор распоряжается кадровыми ресурсами, будет оцениваться по таким пунктам, как «число работающих в здравоохранении на 10 000 населения» и «среднемесячная начисленная номинальная заработная плата», оцененная, в соответствии с поправками в закон о правительстве, в рублях.

Деятельность губернаторов будут оценивать и в зависимости от эффективности управления материально-техническими (число больничных коек круглосуточного пребывания) и финансовыми ресурсами — «Расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на здравоохранение (в расчёте на одного человека, в рублях)». Отчитываться придётся даже за такие сферы, как криминогенная обстановка, экология и качество услуг ЖКХ, сообщает агентство.

В администрации президента не скрывают, что собираются использовать «критерии» для того, чтобы объективно оценить состояние дел в регионе в тот период, когда встанет вопрос о продлении полномочий губернатора. «Многие главы дотационных регионов жалуются на нищету, — цитирует РБК высокопоставленного источника в Кремле. — Между тем известно, что, например, в Краснодарском крае бензина марки Аи-95 покупают больше, чем в Москве, Назрань соперничает с подмосковной Рублёвкой по размаху коттеджного строительства, а в некоторых других республиках Северного Кавказа количество авто на душу населения превышает столичное».

Заполнять показатели поручено органам Росстата, чьи региональные представительства больше зависят от главы региона, чем от своих московских начальников, полагают эксперты. Соответственно, и в статистических отчётах скорее всего появятся «правильные» цифры. А напротив некоторых показателей и вовсе стоит ремарка о том, что эти данные вносятся с подачи региона.

Впервые о легитимных рычагах воздействия на регионы заговорил полпред президента в Южном федеральном округе Дмитрий Козак. Летом прошлого года он заявил, что полпредство готовит поправки в действующее законодательство, позволяющие определять самостоятельность российских регионов их финансовой независимостью от центра. Козак предложил ввести жёсткий принцип: чем больше регион получает денег из федерального бюджета, тем меньше у него должно быть самостоятельности. Для совсем уж неблагополучных регионов, дотируемых на 80%, предлагалось вводить внешнее управление из Москвы.

Эти наработки и легли в основу критериев, подготовленных Госсоветом. Правда, «клуб губернаторов» изъял из документа самый острый пункт — о внешнем управлении неблагополучным регионом. Губернаторы, естественно, не захотели загонять себя в жёсткие финансовые рамки. Зато они детализировали многие положения козаковского варианта, и документ увеличился в объёме чуть ли не вдвое. По этому поводу в окружении губернатора Пермского края Олега Чиркунова говорят, что «критериев слишком много, лучше было бы оценивать работу регионов по одному-двум основным показателям, например, по размеру фонда оплаты труда».

Реакция иркутских политиков на информацию, опубликованную агентством, была неоднозначной. «Что такое Госсовет? Это орган, где заседают губернаторы. Если они хотят разработать для себя же критерии, по которым их будет оценивать президент, и если он поддержит это начинание, то почему нет? — иронизирует депутат Госдумы Виталий Шуба. — У президента есть достаточно рычагов, чтобы делать выводы, оценивать и влиять на ситуацию в регионах, но главный судья — это население».

Депутат Государственной Думы Сергей Колесников заявил, что поддерживает начинание Госсовета. «Однако я бы хотел знать, какие показатели эффективности будут внесены в список, — сказал парламентарий. — К примеру, такой показатель, как «число работающих в здравоохранении на 10 тыс. населения», не говорит вообще ни о чём. Это средняя температура по больнице. Что такое тысяча коек на три госпиталя? Это что, говорит о том, что у нас стали лучше лечить? Нет, это означает только одно — в трёх больницах тысяча кроватей. И больше ничего». Сергей Колесников убеждён, что деятельность губернаторов должна оцениваться по так называемым «управляемым критериям». Например, уменьшить детскую смертность, по мнению депутата, руководство области в состоянии.

Глава социально-культурного комитета Законодательного собрания Иркутской области Татьяна Воронова отметила, что «критерии — это обычная практика, которая давно введена в той же теории бюджетного управления».

— По сути, это ведь индикаторы, «маячки» для того, чтобы ориентироваться в работе, — сказала депутат. — То, что данные региональных отделений Росстата могут не отражать реальной картины, возможно. Но не надо забывать, что помимо статистики есть целый ряд других систем контроля, например, федеральные агентства, которые работают в каждом регионе. Я думаю, что воссоздать реальную картину происходящего в субъекте не составит труда.

Эксперты уверены, что «критерии эффективности» — не столько экономический документ, сколько политический. «Он нужен администрации президента для того, чтобы заставить регионы поднять уровень жизни населения, — говорит агентству РБК заместитель генерального директора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. — В частности, реализовать нацпроекты и тем самым успешно решить проблему преемственности власти в 2008 году».