В редакцию газеты «Восточно-Сибирская правда»

Новоигирменское муниципальное образование — одно из тех муниципальных образований, которые оставили за собой все полномочия первого уровня, прописанные 131-м Законом от 6 октября 2003 года. По истечении полугода, когда стали в полной мере ясны бюджетные поступления, подтвердились опасения, которые возникали сразу после выхода 131-го Закона. А опасения были, в частности, что 131-й Закон ничего нового в жизнь муниципального образования не внесёт, если не будет изменений в межбюджетных отношениях.

Чтобы аргументировать эту позицию, кратко познакомимся с социальным паспортом поселения. Итак, в Новоигирменском городском поселении проживает 12 000 жителей. Из них работающего населения — 6000 человек, пенсионеров — 3 000 человек, инвалидов — 600 человек. На протяжении последних 3 лет рождаемость превышает смертность.

Имеется у нас четыре детских садика, один из них почти полностью разрушенный, три школы, детский приют, школа искусств, поликлиника и больница на 75 коек. Два Дома культуры: один работает, другой разрушен.

В поселении три крупных предприятия и 26 мелких лесопользователей; 140 предпринимателей, занимающихся торговлей и бытовым обслуживанием. Жильё — два благоустроенных микрорайона и три микрорайона с неблагоустроенным жильём. Благоустроенное жильё обслуживают 3 котельные: две работают на отходах производства (щепа, опилки), одна — на угле.

В поселении более 50 километров улиц, половина имеет асфальтированное покрытие, 90% улиц освещены. В границах муниципального образования 25 км дорог общего пользования, 21 км имеет асфальтированное покрытие.

Какова ситуация с налогами? За 2005 год с поселения ушло налогов на разные уровни более 350 млн. рублей (без учёта ВСЖД, энергетики и мелких предпринимателей). А вот бюджет муниципального образования нищий — особенно на фоне работающего, благополучного, в целом, поселения. Да и можно ли на 10% дохода физических лиц исполнять все вопросы местного значения (налог на имущество, который только формируется, как и налог на землю, большого прироста не даст…)?

Как содержать и строить дороги, улицы, если за три года из районного бюджета на ремонт дорог не поступило ни рубля, а налог на транспорт на первом уровне не предусмотрен? Результат — по межпоселенческой дороге проехать невозможно. Вопрос о содержании и строительстве дорог усугубится и тем, что участок дороги, расположенный в поселении, сокращается, а как будут обслуживаться 175 км дорог между поселениями, неясно. Неясно, и с кем можно будет заключать договоры на содержание улиц, ведь во всех шести муниципальных образованиях района дорожная техника отсутствует. Когда смотришь телевизор, где сообщается, что на уборку снега в Москве выходит по 12 тысяч единиц снегоуборочной техники (на 1 тысячу жителей 1,3 единицы техники), а в бюджете нашего муниципального образования нет средств даже на приобретение метлы, просто не знаешь, что отвечать жителям.

А ведь помимо содержания дорог и улиц необходимо производить асфальтирование улиц и тротуаров, установить знаки… Где брать на всё это средства с таким бюджетом? Ответа нет. Нет и ответа по исполнению полномочий по транспортному обслуживанию. Работа 4-х служб такси и автобусное движение, организованное частным предпринимателем, сняли транспортные проблемы, но вот что делать с бывшими льготниками? Ответа нет. Муниципальный транспорт отсутствует, а средств от монетизации достаточно только на пять рейсов.

Подобные проблемы возникают и при исполнении полномочий по организации электро-снабжения. В поселении две энергообслуживающие организации: Братское отделение электросбыта и МУП «Новоигирменская управляющая компания». Обе организации выполняют одни и те же функции, только в МУП «Новоигирменская управляющая компания» на обслуживании в три раза больше объектов. Однако тариф на приобретаемую энергию разный: МУП «Новоигирменская управляющая компания» приобретает электроэнергию по 37,7 коп. киловатт/час, а Братские электросети — по 8,48 коп. киловатт/час. МУП «Новоигирменская управляющая компания» практически за что купила, за то и продаёт, а Братские электросети имеют разницу между покупаемой и отпускаемой электроэнергией 28,52 коп. Непонятна в этом вопросе и позиция РЭК: организации, обслуживающие посёлок, расположены друг от друга на расстоянии 150 метров, их затраты в одном посёлке, полагаем, одинаковы. Муниципалитет же имеет в поселении более 80 км линий электропередачи и 25 подстанций, а доходов от этого имущества нет, лишь убытки, которые по году составляют примерно семь миллионов рублей. Полагаю, что статус оптового потребителя надуман и является лишь методом загона таких поселений, как наше, в стойло посредника.

Рекомендации, чтобы муниципальное образование субсидировало расходы на оплату энергии унитарному предприятию, несостоятельны. Сегодня посёлок потребляет 70 млн. киловатт энергии. Казалось бы, энергетика при таком потреблении должна что-то давать для поселения. На практике же получается, что за уличное освещение по полгода нечем платить. По иронии судьбы, как раз в том микрорайоне, где сейчас проживают жители, переселённые в свое время из зоны затопления Братской ГЭС, уличного освещения нет по полгода. Считаю, что по этим жителям РЭК и Законодательное собрание должны определить особый статус, такой, какой он должен быть у совхозов, которые передали свои плодородные земли под затопление. А пока совхозы замораживают фермы, отключенные за неуплату. Рынок рынком, но должен же быть здравый смысл.

Большой вопрос и по исполнению полномочий по содержанию и улучшению жилья, созданию условий для его строительства. В поселении 75 благоустроенных и 735 неблагоустроенных домов. Всё жильё 20-40-летней давности построек, все дома требуют текущего и капитального ремонта. Каким образом содержать это жильё, как оказывать помощь в ремонте жилья? Ответа нет. Нет ответа и на вопрос, как оказывать помощь погорельцам, ведь в бюджете поселения такие средства не предусмотрены. Правда, каждому погорельцу выделяются 3 000 рублей помощи от района, да 125 кубометров леса на корню от администрации области, но это помощь несущественная. А между тем, в границах муниципального образования есть кварталы, покрытые лесом. Если бы они были выведены из состава Гослесфонда, то муниципальное образование через муниципальные предприятия могло бы оказывать помощь населению в строительных материалах, дровах, решать вопросы чрезвычайных ситуаций. Муниципальные леса могли бы решить вопрос и по строительству жилья, ведь в поселении на улучшение жилищных условий очередь более 200 человек.

О физической культуре и спорте. Наш посёлок спортивный, что доказывают результаты сельских спортивных игр. Благодаря одному из предприятий есть лыжная база, летний корт, тренажёрные залы. Но всё это для сотрудников и членов их семей. А как же остальной поселок, где администрация? Что можно решить с таким бюджетом? В микрорайоне, где проживает более 5 000 населения, нет ни стадиона, ни спортивных площадок. На восстановление спортзала при Доме культуры нет средств. Вот и приходится всей спортивной жизни ютиться в школьном спортзале, да в единственном спортивном клубе в подвальном помещении. Нет средств в бюджете и на выездные соревнования. И это в районе, где имеется ГОК с годовой прибылью миллиард четыреста миллионов рублей! Помнится, на соревнованиях по рукопашному бою 2-летней давности, которые проходили в нашем посёлке, руководитель делегации из Чуны рассказывал, что смог отправить только тех детей, которые располагали средствами родителей. Те же ребятишки, которые не поехали, стояли на перроне и плакали. Вот и нашим спортсменам ничего не остаётся, как плакать от обиды.

В двух словах о благоустройстве. Вот вопрос местного значения, который является главным в оценке работы администраций. Как можно асфальтировать улицы, тротуары, если 1 кв. м асфальта стоит 365 рублей? За счёт чего приобретать рассаду цветов, газонную траву, саженцы деревьев, где брать 200 тыс. рублей на дорожные знаки, как освещать улицы, если деревянный столб стоит тысячу рублей, а бетонный — все пять? А светильники на него — от 1500 до 3000 рублей? Где брать 500 тыс. рублей на оплату за уличное освещение? И снова камнем преткновения является вопрос: можно ли сформировать бюджет на основе 10% налога физических лиц? Налог на доходы физических лиц каждый работающий платит, чтобы его обслуживали за пределами его жилья. Как же можно обслуживать за рубль тридцать с каждых ста рублей зарплаты? Увы, в бюджетной пирамиде, основание которой 10%, никакие растяжки с дотаций, субсидий, субвенций не удержат от падения. Уверен, что норматив на доходы физических лиц для поселений Законодательное собрание должно изменить.

Но есть ещё вопросы, которые не отнесены к местным. Например, вопросы сельского хозяйства. А ведь в посёлке совсем недавно было 400 голов крупного рогатого скота, а теперь имеем менее 50 голов. Почему? А потому, что мы городское поселение на бумаге, а по сути — на треть селяне. Теперь же, чтобы получить кредит для поддержания личного подсобного хозяйства, обязательным условием является похозяйственная книга. Но в поселении она не ведётся. Каким образом доказать, что жители, проживающие в микрорайонах, где нет благоустроенного жилья, где они могут держать скот, имеют право на получение кредита?

Отдельный вопрос — сбыт. Если в области не примут закон по регулированию цен на сельхоз-продукцию, если не будет запрета на ввоз сельхозпродукции из других регионов, кредиты загонят селян в долговую яму, а результата не получится. Недавно в посёлке была молочная кухня, два совхозных магазина с молочными продуктами, магазин с молочными продуктами лес-промхоза. Сегодня довольствуемся молоком в тетрапаках, завезённых из Новосибирска, Красноярска и Саянска. Такое же молоко завозится и для детских садов…

При формировании и исполнении бюджета и думать не приходится о таких проектах, как восстановление детского сада, Дома культуры, открытие филиала лицея. Нет мысли и о ремонте здания администрации, приобретении муниципального транспорта для посёлка, служебного транспорта. За последние три года в посёлке родилось более 450 детей, обеспечить же местами в детском саду смогли только 50 ребят. На протяжении нескольких лет вставал вопрос о восстановлении второго детского сада, но в бюджете по-прежнему нет средств. Одна надежда на национальный проект по образованию.

А откуда будут в бюджете средства, если на первый уровень не будут предусмотрены хоть какие-то налоговые поступления, хоть какая-то часть налога на прибыль, на окружающую среду, дивиденды или НДС? Почему от вменённого упрощённого налога в поселении не остаётся ни копейки? Консолидированный бюджет — это хорошо, но почему рабочий, самодостаточный посёлок должен получать дотации? Теперь запрещено давать поименно сведения по поступлению доходов на физических лиц. Как отслеживать, кто налоги платит, кто нет? Если до 1 апреля было ясно, что поступления от администрации Новоигирменского поселения и Дома культуры по доходам физических лиц в пять раз больше, чем от двух леспромхозов, и это давало нам право задавать неприятные вопросы, то теперь эти сведения мы получать не будем. Если было известно за прошедший год о налогах медицинского страхования и других налогах, за счёт которых живёт наша медицина, то теперь же мы лишены этой возможности. Надо думать, чтобы не возмущаться, почему с поселения уходят такие налоги, а больница имеет такой неприглядный вид. Лишены теперь мы возможности возмущаться и по поводу, почему такой убогий железнодорожный вокзал, если в 2005 году со ст. Игирма ушло более 20 тыс. вагонов и перевезено более 40 тыс. пассажиров и почему за первый квартал 2006 года налог на физических лиц по ВСЖД платит только служба ЭЧ. В области ВСЖД получила приз как отличный налогоплательщик, а что имеет посёлок при таких межбюджетных отношениях?

Может сложиться мнение, что поселение оставило за собой все полномочия, а теперь сетует на то, что нет средств для их исполнения, в оправдание того, что ничего не делается. А что бы изменилось, если бы полномочия были переданы на второй уровень? По сути, ничего, ведь бюджет формируется из средств поселения.

Мы не претендуем на права иждивенцев. За последнее время за счёт предприятий, предпринимателей и жителей поселения сделано благоустройство более чем на шесть млн. рублей, а если учесть благоустройство внутри территории предприятий, то сумма возрастёт в разы. За счёт проделанного благоустройства посёлок приобрёл чистый и опрятный вид. Но за счёт чего? На проведение новогодних праздников предусмотрено в бюджете 6,5 тыс. рублей, то есть по пятьдесят четыре копейки на человека. Фактически затраты только на установку ёлок и горок в благоустроенных микрорайонах составили более 100 тыс. рублей. Только за полгода на всевозможные мероприятия в посёлке и за его пределами израсходовано более 80 тыс. рублей, при нулевом участии бюджета. Но о каком авторитете администрации может идти речь, если всё решает спонсор? На проведение самого значимого праздника в истории России и стран СНГ — Дня Победы бюджетом средства не предусмотрены. Подарки, фронтовые 100 грамм — всё за счёт предприятий и предпринимателей. Никто и никогда словом не обмолвился об отказе на проведение этого мероприятия, но если это государственный праздник, то где тут роль государства? Где государство при захоронении участников войны, ведь сегодня так хоронят ветеранов, что обидно живущим… А ведь братские могилы перезахоранивали даже в период 1945-1946 годов, в период послевоенной разрухи и голода, обязательно под знаменем Победы, под духовой оркестр и с морем венков.

Словом, в поселении всё делается за счёт средств социального партнёрства и спонсорской помощи, а бюджет фактически рассчитан в основном на заработную плату, и то не в полной мере. И если господин Лужков московским студентам в дни зимних каникул выделяет средства на бесплатное обеспечение лекарствами, повышает пенсии московским пенсионерам, то глава Новоигирменского городского поселения не может со своим бюджетом купить килограмм яблок в детский сад, которых в проверочную неделю в меню не оказалось. Нужно ли такое самоуправление при таких межбюджетных отношениях? Получается, что местное самоуправление является не мостом между государством и обществом, а буфером, давление на который осуществляет с одной стороны государство, с другой — общество.

Уверен, самодостаточное муниципальное образование вправе не просить, а требовать таких межбюджетных отношений, которые позволяли бы иметь и самодостаточный бюджет. До сегодняшнего дня остаются актуальными слова Бориса Ельцина «…центр кормим». С Парижским клубом рассчитались досрочно, стабилизационный фонд огромный, НДС собираемся сокращать. Не пора ли подумать и о глубинке? На одной из сессий Верховного Совета СССР, когда шла дискуссия по аграрному вопросу, один из депутатов сказал: «Я не за белых, не за красных, я — председатель колхоза». Позвольте сказать: я не за Новую Игирму, не за Иркутск и даже не за Москву. Я глава муниципального образования и хочу, чтобы на всех уровнях власти поняли, что Новая Игирма, как и Иркутск, и Москва, — это Россия.

В.В. ГАЛАЙБИДА, глава Новоигирменского муниципального образования