Надо сказать, что в действующих законах «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» есть статьи, в которых говорится об образовании инвалидов. Но для того, чтобы решить проблемы лиц с ограниченными возможностями здоровья, этого недостаточно.

На печально известный законопроект «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья» было дважды наложено вето президента Бориса Ельцина. Нынешняя администрация, похоже, законопроект «замотала», Госдума сняла его с рассмотрения, и пришлось начинать всю работу сначала. Ключевая претензия к законопроекту состояла в том, что это был отдельный законопроект.

— Нам предлагали идти по линии разработки изменений и дополнений в действующее законодательство, а не по линии работы над отдельным законом. До сих пор уверен, что эта позиция неправильная. В большинстве индустриально развитых стран существуют отдельные законы об образовании инвалидов или лиц с ограниченными возможностями здоровья. Я уверен, что в России эта категория людей, безусловно, заслуживает отдельного закона, но политика, как известно, — это искусство возможного, поэтому мы идём по линии, которая нам была предложена, — отмечает первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин.

Законопроект, вносящий поправки в нынешнее законодательство, направлен на решение четырёх групп проблем.

Первая проблема — ранняя коррекционная помощь. Международный опыт показывает, что если начать оказывать ребёнку коррекционную помощь на ранней стадии его развития, то это впоследствии часто избавляет его от инвалидности, а иногда, на определённой стадии обучения, и от необходимости создавать определённые условия обучения.

Второй блок вопросов связан с социальной поддержкой детей в интернатных учреждениях. В первой версии законопроекта было открытым текстом написано, что целые группы лиц с ограниченными возможностями здоровья пользуются правом на полное государственное обеспечение в период обучения. Сейчас формулировка в нынешнем законопроекте более мягкая, но при этом видно желание сохранить действующую социальную систему поддержки.

— Поскольку мы прекрасно понимаем, что в исполнительной да и в законодательной власти существует желание экономить на всём. И, чтобы не была свёрнута система социальной поддержки для таких людей, и прежде всего детей, мы это прописываем в законопроекте, в подзаконных актах, — говорит Олег Смолин.

Третья проблема состоит в том, чтобы дать возможность ребёнку получить специальное образование в специальных образовательных учреждениях, спецшколах, в тех случаях, когда соответствующих спецшкол нет в конкретном субъекте РФ. Дело в том, что порой обучение в специальных образовательных учреждениях оказывается более качественным, чем обучение в обычных образовательных учреждениях. И далеко не всегда в субъекте федерации, в котором находится специальная школа, например, для детей с нарушениями зрения, охотно принимают к себе детей из другого субъекта РФ. Тут возникает проблема финансов: субъект федерации не всегда хочет платить за обучение ребёнка в другом субъекте РФ. В отклонённых президентом первых версиях законопроекта предлагалось федеральному бюджету участвовать в этом процессе.

— Сейчас мы должны считаться с принятыми 95-м и 122-м законами, по которым среднее школьное образование относится к ведению субъектов РФ. Поэтому мы идём по пути предания субъектам обязанности либо создать соответствующее учебное заведение у себя, либо обеспечить возможность получения образования для такого ребёнка в другом субъекте РФ, — поясняет зампред комитета.

И вот тут налицо нелепая ситуация. Законодателям придётся отвечать на упрёки тех, кто будет обвинять их в нарушении конституционной нормы, определяющей полновластие субъектов РФ на их территории, за исключением вопросов, отнесённых к федеральному ведению. А всё потому, что вносить изменения в 122-й закон бессмысленно.

— Он по преимуществу трактуется у нас как священная корова, кроме тех случаев, когда изменения предлагает исполнительная власть. Мы, тем не менее, шли по линии 122-го закона, который жёстко определяет, что должны делать субъекты РФ, не обращая внимания на замечания, связанные с Конституцией, — говорит Олег Смолин.

Четвёртая проблема связана с развитием интегрированного обучения. Законодатели предлагают родителям детей с ограниченными возможностями здоровья, студентам дать право выбора, в каких условиях они хотели бы учить своих детей или учиться сами. Получается, что, с одной стороны, сохраняется существующая система специальных образовательных учреждений, с другой — открывается дорога для развития интегрированного обучения.

В мировой практике существуют как минимум три основные модели обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья. Первая — скандинаво-американская, которая исходит из того, что дети по максимуму должны учиться в обычных образовательных учреждениях при создании определённых специальных образовательных условий и соответственно подготовленных педагогов.

Вторая модель применялась в нашей стране в советский период — модель преимущественного обучения детей в специальных образовательных учреждениях. Сторонники первой модели очень активно ссылаются, и небезосновательно, на то, что дети, окончившие специальные образовательные учреждения, испытывают проблемы с интеграцией в общество, когда они выходят в большой мир. Сторонники нашей прежней модели напирают на то, что в специальных образовательных учреждениях дети, как правило, получают более высококачественное образование. И тоже не без оснований. Третья модель — когда в разных странах Европы по-разному сочетается система специальных образовательных учреждений и система интегрированного обучения. Но практически везде, и в международных документах, содержится установка на то, чтобы по максимуму обеспечить каждому родителю возможность обучать своих детей с ограниченными возможностями здоровья по месту жительства при условии создания специальных образовательных условий.

— Мы стремимся предложить государству либо в лице федерации, если это федеральное образовательное учреждение, либо в лице субъектов РФ, если это учреждение находится в их ведении, предоставлять дополнительное финансирование, создавать специальные образовательные условия ребёнку не только в специальных образовательных учреждениях, но и в образовательных учреждениях общего назначения, — отмечает Олег Смолин.

Не постигнет ли столь нужный законопроект участь предыдущих попыток? Законодатели настроены оптимистично.

Фото Николая БРИЛЯ